2-09-2041/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-2041

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2009. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2041 Tsiviilasi Eksar-Transoil AS hagi OÜ Kütimäe PT vastu 11 847,96 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eksar-Transoil AS (registrikood xxxxxxxxxxxx; asukoht B.Alveri 6, Jõgeva 48305); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (Advokaadibüroo Valge & Uiga Jõgeva osakond; asukoht Pargi 3, Jõgeva); Kostja: OÜ Kütimäe PT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Arisvere küla, Pajusi vald, Jõgevamaa 48224) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus Eksar-Transoil AS-i hagis OÜ Kütimäe PT vastu 11 847,96 krooni nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Tagastada Eksar-Transoil AS-i arveldusarvele nr 1120243649 Swedbank pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1500 (üks tuhat viissada) krooni.

2. Saata määrus resolutsiooni punkti osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud ja menetlused käik Eksar-Transoil AS esitas 19.01.2009.a. kohtule hagiavalduse OÜ Kütimäe PT vastu 11 847,96 krooni nõudes. Kohus võttis 26.01.2009.a. määrusega hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 27.01.2009.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile ei vastanud. Kohus teavitas sellest hagejat ja palus hagejal teatada omapoolsed ettepanekud asja edasiseks menetlemiseks.

03.03.2009.a. esitas Eksar-Transoil AS kohtule avalduse, milles teatas, et kostja on tasunud hagejale hagi aluseks olnud võlgnevuse ning sellega seoses loobub hageja hagist. Hageja palus tagastada temale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohtu hinnangul ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi ja on kooskõlas TsMS § 429 sätetega. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuna hagejal on menetluses lepinguline esindaja, kes on advokaat, siis eeldab kohus, et hageja on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest hagist loobumise korral. Kohus selgitab: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Asja materjalidest nähtub, et hageja on hagi esitamisel 16.01.2009.a. tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072699 riigilõivu 3000 krooni. Kuna hageja loobus nõudest, siis tuleb talle TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 1500 krooni. Riigilõivu tagastamise osas saadab kohus määruse täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

TsMS § 168 lg 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja oma menetluskulude hüvitamist kostjalt ei ole taotlenud, seega puudub vajadus hageja menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Maimu Laumets Kohtunik