2-09-2287/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. märts 2009. a Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-2287

Tsiviilasi

OÜ Ahagi T T `e vastu võlgnevuse 3 114,80 krooni

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 557,90 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx)

Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse

Inkasso )

Kostja T T (isikukood xxx elukoht hagiavalduse järgi xxx;

töökoht AS P , asukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T T `elt OÜ A kasuks 3 114,80 (kolm tuhat ükssada neliteist krooni ja 80

senti) .

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

4. Välja mõista T T `elt OÜ A kasuks menetluskulud summas 2 750 (kaks tuhat seitsesada

viiskümmend) krooni.

Edasikaebamise kord

Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva

jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud

juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile

ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või

mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti

Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud

13.01.2009.a. esitas OÜ A kohtule hagi T T `e vastu võlgnevuse 3 114,80 krooni väljamõistmiseks.

Nõue tuleneb EAS ja kostja vahel 15.10.1998.a. sõlmitud liitumislepingust ja 14.02.2007.a. nõude

loovutamise lepingust, mille alusel loovutas E M AS nõude kostja vastu hagejale.

Menetluskulud, s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 000 krooni, maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 500 krooni palub hageja välja mõista

kostjalt.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult 20.01.2009.a. kätte toimetatud. Kohtu poolt

määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et

kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa

tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse

märkimisega.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on hagiavalduses taotlenud hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja tähtaegselt hagiavaldusele ei vasta. Hagi on

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse

tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002. a kehtinud TsK § 173 lg 1, mis

sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või

lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole

lubatud. TsK 164 lg 1 ja 2 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu üle anda teisele

isikule ja nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Sama seaduse § 191 lg 1, §

192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel

hüvitamiseks viivist.

Menetluskulud

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174¹

lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni,

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 500 krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt

TsMS §-le 144 p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu

kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3

alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu

kiirmenetluse lõppu. Harju Maakohus jättis 05.12.2008.a. määrusega OÜ A avalduse maksekäsu

kiirmenetluses kostjavastu rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Hageja sai nimetatud määruse

kätte 15.12.2008.a. Hagiavaldus esitati kohtusse 13.01.2009.a, seega ühe kuu jooksul avalduse

rahuldamata jätmise määruse kättesaamisest. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele

menetluskulud summas 2 750 krooni.

Maie Seppo

kohtunik