2-08-71739/6

2-08-71739/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

2009-03-10

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-71739 OÜ Leho Kaubandus versus ME Sisustus OÜ Kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Leho Kaubandus (registrikood 10794225; aadress Pärnu mnt 24 B, Viljandi 71020) Hageja esindaja Arvi Tammel Kostja ME Sisustus OÜ (isikukood 10641579; aadress Kunde...

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-71739 OÜ Leho Kaubandus versus ME Sisustus OÜ Kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Leho Kaubandus (registrikood 10794225; aadress Pärnu mnt 24 B, Viljandi 71020) Hageja esindaja Arvi Tammel Kostja ME Sisustus OÜ (isikukood 10641579; aadress Kunderi 39- 17, Tallinn 10121) Kostja esindaja Terje Muuli, juhatuse liige

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused Lõpetada hagis menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

Pooled on kokku leppinud, kostja võlgnevus hageja ees seisuga 2.veebruar 2008.a. moodustab 326 129.55 krooni koos 18% käibemaksuga.

Kostja annab hageja omandusse renditud ruumidesse paigaldatud ja kostjale kuuluva järgneva vallasvara alljärgnevas koosseisus ja maksumuses 26 129.55 krooni koos 18% käibemaksuga:

Jrk. Vara nimetus Kogus Soetamise aasta 1 Konditsioneer Mitsubishi FDUR 408 CES-S 1 2003 2 Konditsioneer Samsung 1 2003 3 Konditsioneer Samsung 1 2006 4 Kaameravalve koos TV-ga 1 2004 5 Läbipääsusüsteem koos arvutiga 1 2005 6 Telefonisüsteem 1 2004 7 Köögimööbel 1 2004 8 Kontorimööbel 1 2004 9 Kontori TV kapp / tumehall 1 2004 10 Kontoririiul / tumehall 1 2004 11 Rulookardinad pimendusega 2 2004 12 Püstlamellkardinad 8 2004 13 Putukavõrgud 5 2004

14 Tool, pehme, reguleeritav TL177/5A / kontoris 2 2004 15 Abiruum (valamu, segisti) 1 2003

KOKKU MAKSUMUSEGA:

143.69 krooni *

* Hinnale lisandub 18% käibemaks.

Kokku maksumusega 26 129.55 krooni, milline tasaarvestatakse põhisummaga summas 26 129.55 krooni.

Kostja kohustub tasuma rendivõlgnevuse koos viivistega summas 300 000.00 (kolmsada tuhat) krooni hiljemalt 01.august 2009 a. osade kaupa alljärgnevates summades ja tähtaegadeks:

VEEBRUAR 2009

000.- krooni MÄRTS 2009

5000.- krooni APRILL 2009

200 000.- krooni MAI 2009

000.- krooni JUUNI 2009

000.- krooni JUULI 2009

000.- krooni

Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes Tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 8000 krooni, mis laekus Leho Kaubanduse OÜ kontolt nr 10220019030019 AS-s SEB Pank 27. novembril 2008 rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072123 (16.02.2009 üle kantud viitenumber 2900072699) Leho Kaubanduse OÜ-le kontole nr 10220019030019 AS-s SEB Pank.

Jaotada menetluskulud ja jätta ülejäänud menetluskulud kummagi poole enda kanda. Seoses menetlus lõpetamisega saata määruse koopia hagejale ja kostjale ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Sisulist tähendust ei oma asjaolu, et kompromiss on dateeritud päev tegelikust hilisemana. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Helle Tamm

Kohtunik