3-08-2656/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-08-2656 Määruse kuupäev 09.03.2009 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Tiit Jänese (Jänes) lepingulise esindaja vandeadvokaat Mart Sikuti (Sikut) kaebus Keskkonnaministeeriumi Viljandimaa Keskkonnateenistuse juhataja 02.12.2008 korralduse nr 2651 „Jahitunnistuse kehtivuse peatamine“ tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.03.2009 Resolutsioon

1. Kinnitada alljärgnev Tiit Jänese ja Keskkonnaministeeriumi Viljandimaa Keskkonnateenistuse vaheline kompromiss:

1.1. Keskkonnaministeeriumi Viljandimaa Keskkonnateenistuse juhataja 02.12.2008 korralduse nr 2651 „Jahitunnistuse kehtivuse peatamine“ resolutsiooni esimene lõik kehtib järgnevas redaktsioonis: Peatada Tiit Jänese, isikukood 35704136019, jahitunnistus nr MA 014552 (välja andnud 12.05.2000 KKM Viljandimaa Keskkonnateenistus) kehtivus seitsmeks kuuks.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus Tiit Jänese lepingulise esindaja vandeadvokaat Mart Sikuti kaebuses Keskkonnaministeeriumi Viljandimaa Keskkonnateenistuse juhataja 02.12.2008 korralduse nr 2651 „Jahitunnistuse kehtivuse peatamine“ tühistamiseks kompromissiga (HKMS § 24 lg 1 p 3).

4. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kätteandmisest. Asja menetluse käik

Tartu Halduskohtu menetluses on Tiit Jänese kaebus Keskkonnaministeeriumi Viljandimaa Keskkonnateenistuse juhataja 02.12.2008.a korralduse nr 2651 „Jahitunnistuse kehtivuse peatamine“ tühistamiseks. Kaevatava korraldusega peatati Tiit Jänese nimel välja antud jahitunnistus nr MA 014552 (välja andnud 12.05.2000.a KKM Viljandimaa Keskkonnateenistus) kehtivus viieteistkümneks kuuks.

09.02.2009.a esitasid menetlusosalised Tartu Halduskohtule kinnitamiseks kokkuleppe.

Kohtu seisukoht

HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on kaebuses sisaldavaid faktilisi asjaolusid ja Tiit Jänese isikut arvestades kokku leppinud, et otstarbekas oleks peatada Tiit Jänese jahitunnistus seitsmeks kuuks ning paluvad kohtul kaevatavat 02.12.2008.a korraldust nr 2651 muuta, peatades Tiit Jänese jahitunnistus seitsmeks kuuks.

HKMS § 26 lg 1 p 1 annab halduskohtule volituse haldusakt kas täielikult või osaliselt tühistada. Käesoleval juhul paluvad menetlusosalised sisuliselt kohtul vaidlustatud haldusakt osaliselt tühistada. Tuginedes HKMS § 26 lg 1 p-le 1 ning arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, on kohus seisukohal, Tiit Jänese ja Keskkonnaministeeriumi Viljandimaa Keskkonnateenistuse vaheline kompromiss tuleb kinnitada. Menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda kaasa asjas menetluse lõpetamise. Kohus on seisukohal, et Tiit Jänese kaebuse osas kuulub menetlus lõpetamisele HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel.

Kaebuse esitaja on teadlik HKMS § 21 lg 4 sisust ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

HKMS § 92 lg 6 lause 2 kohaselt kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud menetlusosaliste kanda.

Kohtukulude väljamõistmise osas ei ole kompromissi sõlmijad kokku leppinud ning kohtukulud jäävad seega menetlusosaliste endi kanda.

Roby Koik Kohtunik