2-08-2052/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-2052

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 09. märtsil 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-2052 Tsiviilasi, hageja nõue Y C`i avaldus lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Y C (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) Avaldaja volitatud esindaja: Jevgenia Tušinskaja (aadress: xxx) Asjast puudutatud isik: V T (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) V T`i lepinguline esindaja: Deniss Matvejev (aadress: xxx) Asjast puudutatud isik: A C (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) A C esindaja: vandeadvokaat Tatjana Massalina (Narva Esimene Advokaadibüroo, aadress: Kosmonaudi 9, Narva 20309) Menetlustoiming Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja selles menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Võtta avaldaja Y C`i avaldusest loobumine vastu. 2. Lõpetada menetlus Y C`i avalduses lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks. 3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 4. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on Y C`i avaldus lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks. 17.11.2008.a määrusega peatas kohus tsiviilasja nr 2-08-2052 menetluse kuni tsiviilasjas nr. 2- 08-12958 oleva V T`i hagiavalduse Y C`i vastu lapse sünniaktis isa kohta tehtud kande ebaõigeks tuvastamise nõudega lahendamiseni. Tsiviilasjas nr. 2-08-12958 on kohus teinud 05. jaanuaril 2009.a kohtuotsuse, millega rahuldas V T`i hagi Y C`i vastu lapse sünniaktis vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks (jõustunud 21.02.2009.a.).

2-08-2052

2(2) Seoses eeltooduga avaldaja esindaja esitas 27.02.2009.a kohtule avalduse, millega teatas, et avaldaja Y C loobub oma avaldusest lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks.

Kohus uuendas 03.03.2009.a määrusega tsiviilasja nr. 2-08-2052 menetluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 3 järgi loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Kohus on menetluse uuendamise määruse pooltele kätte toimetanud, seega on menetlus Y C`i avalduses lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks uuendatud.

Kohus teatas J C avaldusest loobumisest asjas puudutatud isikut ning palus esitada kohtule oma kirjalik arvamus. Asjast puudutatud isiku V T`i lepinguline esindaja Deniss Matvejev teatas, et ei oma vastuväiteid avaldaja poolt esitatud avaldusest loobumise avaldusele ning palub lõpetada menetluse ja jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 477 lg 1 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus Y C`i avalduses lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks lõpetada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 172 järgi hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et on õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov