2-09-4614/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 03. märtsil 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-09-4614 Kohtuasi S S hagi V M vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S S Kostja V M Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda S S hagi V M vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest. 2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagi esitajale teadmiseks. 3. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega hagi esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumajja saabus 04.02.2009.a S S hagi V M vastu elatise nõudes.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus tuleb käiguta jätta. Hagiavalduses esinevad puudused, mis ei võimalda avaldust menetlusse võtta.

12.02.2009.a määrusega jättis Viru Maakohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks, so allkirjastatud hagiavalduse koos lisade ja tõenditega vastavalt menetlusosaliste arvule esitamiseks, tähtaja 14 päeva alates määruse kättesaamisest.

Hagejale on hagiavalduse käiguta jätmise määrus 16.02.2009.a kätte toimetatud, seega kohtunõudmise täitmise tähtaeg saabus 02.03.2009.a. Käesoleva ajani ei ole hageja kohtule midagi esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud

2(2) tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Hageja väidab hagiavalduses, et ta on õpilane, kuid hagiavaldusele ei ole lisatud antud fakti tõendav dokument. Hagiavalduses puudub ka tõend perekonnaseisu kohta, mis on aga nimetatud hagiavalduse lisade nimekirjas. Seega leiab kohus, et hageja nõuded ei ole piisavalt põhjendatud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 3 kohaselt hagiavalduses tuleb märkida lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele ka tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. TsMS § 230 lg 1 esimese lause järgi kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja pidi esitama kohtule hagiavalduses toodud asjaolude tõendamiseks vastavasisulised tõendid viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

Esitatud hagiavaldusel puudub hagiavalduse esitaja allkiri. Kooskõlas TsMS § 371 lg 1 p 9 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kohus andis hagejale tähaja puuduse kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõude täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kuid hageja jättis kohtunõudmise õigeaegselt täitmata.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 ja § 371 lg 1 p 9 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 340¹, 371 lg 1 p 10, 463-466, 660 ja 661.

Fred Fisker Kohtunik