2-09-2067/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohtuasja number 2-09-2067 Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

02. märts 2009, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi Osaühingu Aktiva Finants hagi P K vastu 2240.40 krooni nõudes Tsiviilasja hind 1120.70 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood: xxx; asukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ; aadress: xxx) Kostja: P K (isikukood: xxx; lepingu järgi elukoht: xxx) Menetluse liik Hagimenetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses.

2. Välja mõista kostjalt P K hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 2240.40 (kaks tuhat kakssada nelikümmend) krooni ja 40 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulud

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-20676 kannab P K.

2. Rahuldada hageja menetluskulude hüvitamise taotluse osaliselt.

3. Välja mõista P K OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni .

4. Jätta rahuldamata hageja esindaja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni väljamõistmisest kostjalt. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning kaja esitamisel tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjon summas 1000 krooni ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.

Tsiviilasi nr 2-09-2067

2(3) Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee).

Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja menetluses on tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi P K vastu 2240.40 krooni nõudes .

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõude koos lisadega on kostja 03.02.2009.a isiklikult kätte saanud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Kostja on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

19.01.2009.a esitatud hagiavalduses taotles hageja esindaja tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostja kätte saanud, kuid kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §-ga 76 lg 1, 100, 101, lg 1, 2, 108, lg 1, 113 lg 1, 115 lg 1, 127 lg 1 ja 128 lg 1, 2, 4, 158 lg 1. Kostjalt kuulub väljamõistmisele võlgnevus summas 1120.70 krooni ja viivised summas 1119.70 krooni, ning menetluskulud.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab P K, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasi nr 2-09-2067

3(3) TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotlenud menetluskulude väljamõistmist ja esitas ka menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, OÜ Aktiva Finants poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 1500 krooni.

Vastavalt TsMS § 138 lg 1 ja 2 menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Tulenevalt TsMS § 144 p

7 on kohtuväline kulu maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli jäetud rahuldamata Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 15.12.2008.a määrusega (tsiviilasi nr 2-08-36805). Hagiavaldus oli esitatud Viru Maakohtu Narva kohtumajja 19.01.2009.a ehk hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ei ole kohtuvälised kulud ja ei kuulu seega väljamõistmisele kostjalt.

Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks hagiavalduse esitamise eest summas 1000 krooni ning lepingulise esindaja kulude katteks 1 500 krooni, kokku 2500 krooni.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 174¹ lg 3, 175 lg 1, 190 lg 3, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik