Legislator Case Law & Legislation
3-09-467/2 AI generated

3-09-467/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-09-467/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

3-09-467

Legislator headnote

AI generated

3-09-467/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 3-09-467

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-09-467

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2009.a, Tallinn Haldusasja number 3-09-467

Haldusasi OÜ HETK kaebus kohtutäitur Urmas Tärno tegevusele RESOLUTSIOON Tagastada kaebus OÜ-le HETK Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates

1. OÜ HETK esitas 02.03.2009.a Tallinna Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Urmas Tärno tegevusele. Kaebuse kohaselt võttis Urmas Tärno kaebaja pangaarvelt 1143 krooni ja 15 senti asja eest, mis on Tallinna Halduskohtu menetluses.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõike 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 3 lõike 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Täitemenetluse seadustiku § 217 lõike 1 järgi kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt saab paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tähtaja ennistamata jätmise otsuse peale võib esitada kohtutäituri büroo asukohajärgsele maakohtule kaebuse. Esimese astme kohtu määruse peale kaebuse kohta edasi kaevata ei saa. Seega näeb seadus sellise avalik-õigusliku vaidluse lahendamiseks ette HKMS-st erineva menetluskorra, mistõttu ei kuulu käesoleva kaebuse lahendamine HKMS § 3 lõike 2 kohaselt halduskohtu pädevusse.

3. Kuna käesoleva vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lõike 4 alusel selle esitajale ning selgitab, et OÜ HETK võib esitada kaebuse kohtutäitur Urmas Tärnole.

Indrek Paukštys kohtunik