2-09-2072/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Annely Eesmaa Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 02.märts 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-09-2072 Tsiviilas Tsiviilas Tsiviilas Tsiviilasi L P hagi M P vastu abielu lahutamiseks. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: L P, isikukood xxxx, elukoht xxxx. Kostja: M P, isikukood xxxx xxxx. Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalesid Istungil osalesid Istungil osalesid Istungil osalesid 02.03.2009.a. hageja ja kostja Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon:

L P hagi hagi hagi hagi M P P P P vastu abielu vastu abielu vastu abielu vastu abielu lahut lahut lahut lahutamiseks amiseks amiseks amiseks rahuldada rahuldada rahuldada rahuldada.

Lahutada Lahutada Lahutada Lahutada L P P P P ja ja ja ja M P P P P abielu, m bielu, m bielu, m bielu, mis on registreeritud s on registreeritud s on registreeritud s on registreeritud xxxx xxxx xxxx xxxx Rakvere Rajooni RSN TK Rakvere Rajooni RSN TK Rakvere Rajooni RSN TK Rakvere Rajooni RSN TK Perekonnaseisu Perekonnaseisu Perekonnaseisu Perekonnaseisuosakonnas kande osakonnas kande osakonnas kande osakonnas kande nr. nr. nr. nr. xxx xxx xxx xxx all. all. all. all.

Naise Naise Naise Naise, L P P P P, , , , perekonnanimeks pärast abielu lahutamist jääb perekonnanimeks pärast abielu lahutamist jääb perekonnanimeks pärast abielu lahutamist jääb perekonnanimeks pärast abielu lahutamist jääb – P. P. P. P.

Poolte menetluskulud jäävad Poolte menetluskulud jäävad Poolte menetluskulud jäävad Poolte menetluskulud jäävad poolte poolte poolte poolte endi kanda. endi kanda. endi kanda. endi kanda.

Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale Kohtuotsuse peale Kohtuotsuse peale Kohtuotsuse peale ei ole pooltel õ ei ole pooltel õ ei ole pooltel õ ei ole pooltel õigus igus igus igust apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus apellatsioonkaebust esitada. t esitada. t esitada. t esitada.

I. Asjaolud I. Asjaolud I. Asjaolud I. Asjaolud. Poolte abielu on registreeritud xxxx Rakvere Rajooni RSN TK Perekonnaseisuosakonnas kande nr. xxx all. Abielust on xxxx sündinud laps A P. Poolte abielu lõppes 2008.a. oktoobris, kui hageja omal vabal soovil lahkus ühisest kodust elama mujale võimatuks muutunud erinevate tõekspidamiste ja arusaamade tõttu. Samuti esinesid kostja poolt sagedased süüdistamised, jälitamised ja kõnede pealtkuulamised. Armastus ja koosolemise rõõmud said otsa ning hageja soovib oma eluga edasi minna. Kuna hagejal on ka uus kooselu, siis soovib hageja abielu lahutada. Kostja kohtule 26.01.2009.a. saabunud kirjalikus vastuses teatab, et on olnud abielu lahutamisega nõus ka ilma kohtulahendita, kuid hageja siiski pöördus kohtusse. Kostja hageja süüdistusi õigeks ei pea, vastuhagi esitada ei soovi, samuti ei soovi menetluskulusid kanda,

2 kuna hageja lahkus vabatahtlikult kodunt. Samas arvab kostja, et hageja võiks asja üle veel järele mõelda, sest selliseid otsuseid ei tehta ülepeakaela. II. II. II. II. Asja kohtulik arutelu ja m Asja kohtulik arutelu ja m Asja kohtulik arutelu ja m Asja kohtulik arutelu ja maakoht aakoht aakoht aakohtu otsuse põhjendused. u otsuse põhjendused. u otsuse põhjendused. u otsuse põhjendused. 02.03.2009.a. toimunud kohtuistungil hageja palub abielu lahutada, kuna senise abielu jätkamine pole enam võimalik, hagejal on elukaaslane ja uus elu. Hageja selgitab, et arusaamatused algasid 2004.- 2005.a. sellest, et hageja ei osanud enam oma mehe meele järgi olla, suhelda ega käituda. Kostja kontrollis hageja käimisi, kuulas pealt kõnesid ja tegi põhjendamatult etteheiteid. Tekkisid tülid. Abielusuhted lõppesid 2008.a. oktoobrikuus, kui hageja otsustas ära kolida. Hageja leiab, et lapsed on suureks kasvatatud ja ta soovib lõpuks ise oma elu üle otsustada ja elada nii nagu talle hea on, ta elab nüüd teise mehega, alaealine laps elab ka nende juures ja praegune elu teda rahuldab. Hageja selgitab, et praegu tal muid nõudeid pole, kuigi on tarvis jagada ka abielu ühisvara ja abikaasa ei maksa ka pojale ülalpidamist. Hageja palub abielu lahutada ja pärast abielu lahutamist jätta tema perekonnanimeks P. Kostja on abielu lahutamisega nõus, kuid pole nõus hageja poolt lahutamise põhjusena viidatud asjaoludega. Kostja selgitab, et on õige, et hageja tahtis palju ringi liikuda ja pidudel käia ning seda sai talle ka lubatud. Hageja käis väljas nii koos sõbrannadega kui ka koos kostjaga. Kostja on seisukohal, et abikaasana oli tal õigus hagejalt küsida, kus ja kellega ta käis, kuid mingeid jälitamisi ja pealtkuulamist pole olnud. Õige on, et toimus ka tüli lapse juuresolekul, samuti see, et abielusuhted lõppesid 2008.a. oktoobrikuus. Kostja selgitab, et ta ei saagi pojale elatusraha maksta, sest hageja elukaaslane, kelle juures nad kõik koos töötasid, koondas ta ära. Pealegi ei ela poeg ainult hageja juures, vaid on nädalavahetustel kodus kostja juures. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud rahuldada ja abielu lahutada, sest PKS § 29 lg. 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus kohtuistungil veendus, et poolte abielu jätkamine ei ole enam võimalik, sest hagejal on uus elukaaslane ja ta peab võimatuks senist abielu jätkata. Kostja on abielu lahutamisega nõus. Ühisvara osas ega lapsele elatise nõudes vaidlust esitatud pole. Seega pole ka abielu lahutamist takistavaid asjaolusid. TsMS § 164 lg. 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Nimeseaduse § 11 lg. 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Abiellumisel abikaasa perekonnanime võtnud L P soovib jätta abieluaegse perekonnanime -P. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 630 lg. 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled kaebust esitada ei soovi. Kohus juhindus PKS § 29 lg. 2, TsMS §-de 164, 441-442, 630 lg. 2 nõudeist.

Kohtunik:

/allkiri/

Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne Kohtuotsus jõustus 2. märtsil 2009. a. 2. märtsil 2009. a. 2. märtsil 2009. a. 2. märtsil 2009. a. Nooremreferent

Lea Herne