2-06-24296/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 3. märts 2009.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-24296 Tsiviilasi E L ja ML hagi M M, M M ja M L vastu pärandvara jagamise nõudes Menetlustoiming vigade parandamine Harju Maakohtu 02.02.2009.a otsuses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I – E L (ik xxx, elukoht xxx) Hageja II – ML (ik xxx, elukoht xxx) Hagejate esindaja – vandeadvokaat Karmo Kalk Kostja I – M M (ik xxx (elukoht xxx) Kostja II - M M (ik xxx elukoht xxx) Kostjate I ja II esindaja – vandeadvokaadi abi Jevgenia Žurina Kostja III – M L (ik xxx, elukoht xxx) Kostja III esindaja – vandeadvokaadi abi Klen Laus RESOLUTSIOON

Teha parandus Harju Maakohtu 02.02.2009.a kohtuotsuses tsiviilasjas nr 2-06-24296 ja märkida kohtuotsuse sissejuhatuses kohtotsuse tegemise ajaks 02.02.2009.a.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 pä jooksul arvates kohtumääruse kätteandmisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu 02.02.2009.a. kohtuotsuse sissejuhatusse tsiviilasjas nr 2-06-24296 on ekslikult sattunud ilmne ebatäpsus. Kohtuotsuse sissejuhatuses on otsuse tegemise aja 02.02.2009.a asemel märgitud 02.02.2007.a.

Maakohtu põhjendused

2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus leiab, et kuna kohtumäärusesse sattunud ilmne ebatäpsus ei mõjuta määruse sisu, tuleb viga parandada.

Ele Liiv kohtunik