3-09-440/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-09-440

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2009.a, Tallinn Haldusasja number 3-09-440 Haldusasi Eesti Maksuja Tolliametnike Ametiühingute Liidu kaebus väärteomenetluse alustamiseks Maksuja Tolliameti peadirektori suhtes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada Eesti Maksuja Tolliametnike Ametiühingute Liidu kaebus Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates

KAEBUS, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Eesti Maksuja Tolliametnike Ametiühingute Liit (EMTAÜL) esitas 23.02.2009.a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub karistada Maksuja Tolliameti peadirektorit ametiühingute seaduse (AÜS) § 26¹ järgi rahatrahviga põhjusel, et viimane ei ole tööandja esindajana nõustunud kahel aastal asuma EMTAÜL-ga kollektiivläbirääkimistesse.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõike 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 3 lõike 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

3. Kaebuses viidatud AÜS § 26¹ sätestab tõepoolest vastutuse tööandja kohustuste täitmata jätmise eest suhetes ametiühinguga. Tegemist on 19.06.2002.a vastu võetud karistusseadustikuga seonduvate seaduste muutmise ja täiendamise seadusega (RT I 2002, 63, 387) 01.09.2002.a AÜS-s sätestatud väärteoga, mille eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut. AÜS §

26.8 lõike 2 kohaselt on nimetatud väärteo kohtuväliseks menetlejaks on Tööinspektsioon.

4. Väärtegude kohtuvälise menetluse ja kohtumenetluse korra sätestab 22.05.2002.a vastu võetud (RT I 2002, 50, 313) ja 01.09.2002.a jõustunud väärteomenetluse seadustik (VTMS), mistõttu selliste avalik-õiguslike vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

2

5. Eeltoodud põhjusel tagastab kohus kaebuse EMTAÜL-le HKMS § 3 lõike 2 ja § 11 lõike 4 alusel halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu läbivaatamatult ning selgitab, et käesolev vaidlus kuulub lahendamisele VTMS-s sätestatud korras. Isiku AÜS § 26¹ järgi vastutusele võtmiseks tuleb väärteomenetluse alustamiseks pöörduda Tööinspektsiooni poole, kellel on selleks menetluspädevus.

Indrek Paukštys Kohtunik

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Kaire Pikamäe ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-440 Haldusasi Eesti Maksuja Tolliametnike Ametiühingute Liidu kaebus Maksuja Tolliameti peadirektori poolse kollektiivläbirääkimistesse astumisest keeldumise õigusvastaseks tunnistamiseks ning peadirektori karistamiseks rahatrahviga Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Eesti Maksuja Tolliametnike Ametiühingute Liit, esindaja Ilmar Tagel Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 27.02.2009 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Eesti Maksuja Tolliametnike Ametiühingute Liidu määruskaebus

RESOLUTSIOON

Muuta Tallinna Halduskohtu 27.02.2009 määruse põhjendusi Eesti Maksuja Tolliametnike Ametiühingute Liidu kaebuse tagastamiseks tuvastusnõude osas, asendades need käesoleva määruse põhjendustega.

Muus osas jätta määruskaebus rahuldamata ning määrus muutmata.

Kohtunikud

Silvia Truman

Kaire Pikamäe

Viive Ligi