2-08-10528/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-10528

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

27. veebruar 2009 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-10528 Tsiviilasi O.S. hagi J.R. vastu 3105,89 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja O.S. esindajad T.S. ja adv Heiki Kuningas, Advokaadibüroo Karl Saavo, Riia 4 51004 Tartu; kostja J.R. Kohtuistungi toimumise aeg

17. veebruar 2009 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O.S. ja J.R. kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled lepivad kokku, et kostja võlg hageja ees 05.2007, 08.06.2007 ja 08.07.2007 arvete alusel on kokku 1259.20 krooni, mille kostja kohustub tasuma KÜ X 112A arveldusarvele koos selgitusega „05., 06., 07.2007“ arvete tasumine ja mille tasumisega loevad pooled hageja nõude täidetuks.

2. Pooled lepivad kokku, et hageja tasumisele kuuluv osa 08.07.2007 arvest on 211.15 krooni, millest hageja on 22.08.2007 tasunud 68.40 krooni.

3. Pooled märgivad, et kostjal on õigus vaidlustada tema võla loovutamise tõttu 24.04.2007 AS-ile Julianuse Inkasso Agentuur KÜ X 112A poolt 01.06.2007 seisuga näidatud võlgnevusest 2080.69 krooni summa 898.44 krooni.

4. Kui võla vaidlustamine kostjale soodsat tulemust ei anna, loevad pooled 24.05.2007 müügija hüpoteegi seadmise lepingu p 4.2 alusel 898.44 krooni kostja võlaks KÜ X 112A ees.

2. Lõpetada menetlus O.S. hagis J.R. vastu 3105,89 krooni nõudes.

3. Välja mõista J.R. O.S. kasuks menetluskulu 500 (viissada) krooni.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu menetluse lõpetamise määruses ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja märkis, et tema menetluskulu on esindaja kulude näol 3540 krooni koos käibemaksuga, millest taotleb 1000 krooni väljamõistmist kostjalt. Kostja märkis, et tema esindaja kulud kirjalike seisukohtade koostamise eest kohtule on 1000 krooni. TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja kulude teiselt menetlusosaliselt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 on kehtestatud lepingulise esindaja kulude teiselt menetlusosaliselt maksimaalselt sissenõutavaks kuluks tsiviilasja hinnalt kuni 10 000 krooni 5000 krooni. Kohus leiab, et arvestades Vabariigi Valitsuse kehtestatud lepingulise esindaja kulude piirmäärasid, samuti asja mahtu ja keerukusastet, on kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kuuluv vajalik ja põhjendatud esindaja kulu käesolevas asjas 500 krooni. Pooled sõlmisid küll 17.02.2009 kohtuistungil kompromissi, kuid kohtusse pöördumise vajaduse tingis kostja. Kostja ei lahendanud lõplikult korteriomandi müümisel 24.05.2007 hagejale enda ja korteriühistu vahelist võlaküsimust ning ei teinud seda ka maksekäsu kiirmenetluses, mis omakorda tingis asja üleandmise lahendamiseks hagimenetlusse ja tõi hagejale kaasa täiendavate menetluskulude tekkimise esindaja kulude näol.

Kohtunik