Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-09-5867/2 AI generated

2-09-5867/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-09-5867/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-09-5867 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2009. a Jõgeva Kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-09-5867 Tsiviilasi Hxxxx Vxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Hxxxx Vxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RES...

Legislator headnote

AI generated
2-09-5867/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: veebruar 2009. a Jõgeva Kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-09-5867 Tsiviilasi Hxxxx Vxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Hxxxx Vxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RES... «Kohtu seisukoht Kohus leiab, et esitatud avaldust ei saa menetlusse võtta lähtudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 1. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kuna avaldaja õiguste rikkumine ei ole avalduse alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades avaldaja esitatud faktiliste väidete õigsust.»

Keywords

AI generated
indigence of applicant outstanding copyright royalties demonstrated financial need hardship grounds insufficient financial means exhaustion of administrative remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
24939543
4-09-9259/2
30393194
1-08-14959/19
26099591
4-09-28539/2
26099064
4-09-27257/2
109639783
2-10-55243/2

Full text

2-09-5867

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2009. a Jõgeva Kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-09-5867 Tsiviilasi Hxxxx Vxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Hxxxx Vxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Jätta Hxxxx Vxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks menetlusse võtamata ja tagastada avaldus selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni.

Menetluse käik Avaldaja esitas kohtule avalduse, milles palus lõpetada täiemenetlus 191/2005/1916. Avaldaja viitas avalduses kohtu 13.07.2005.a otsusele tsiviilasjas 2-671/04. Täitemenetluse lõpetamise põhjuseks märkis avaldaja rahatrahvi aegumise.

Kohus tutvus avaldusega ja tuvastas, et kohtuotsus, mille alusel algatatud täitemenetlust avaldaja vaidlustab, on tehtud tsiviilasjas, kus avaldaja oli kostjaks ja hagejaks oli AS Inges Kindlustus. Jõgeva Maakohtu 13.07.2005.a otsuse kohaselt mõisteti avaldajalt välja AS Inges Kindlustus kasuks 263 646.30 krooni tekitatud kahju hüvitiseks ning riigituludesse 15 000 krooni riigilõivu katteks ja 49.40 krooni postikulude katteks. Täiteasja nr 191/2005/1916 elektroonilise toimiku andmete väljatrükist nähtub, et peamiseks sissenõudjaks täiteasjas on rahandusministeerium. Nõudeks on postikulu 49.90+riigilõiv 15 000 krooni, milline kohustus on tasutud osaliselt. Nõudeks on ka kohtutäituri tasu 1298 krooni ja täitekulu 20 krooni, mõlemad summade osas on kohustus täitmata.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et esitatud avaldust ei saa menetlusse võtta lähtudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 1. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kuna avaldaja õiguste rikkumine ei ole avalduse alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades avaldaja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Avalduses on viidatud Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 2 p 3 ja Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1, 2. Nimetatud sätted reguleerivad väärteo- ja kriminaalasjades mõistetud karistuste täitmist ja aegumist. Täiteasi nr 191/2005/1916 on algatatud tsiviilasjas tehtud kohtuotsuse täitmiseks. Nimetatud täiteasjas ei ole aegumise kohaldamine eelpool viidatud karistusseadustiku ja täitemenetluse seadustiku sätete alusel võimalik.

Kohus märgib ka, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt algab aegumistähtaeg kohtuotsuse jõustumisest või muud täitedokumendi välja andmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Seega ei ole täiteasi, mis on algatatud tsiviilasjas tehtud kohtuotsuse täitmiseks 13.07.2005.a kindlasti aegunud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna täitemenetluse lõpetamiseks puudub alus ja avaldaja õigusi täitemenetluse jätkamisega ei rikuta, ei saa avaldust menetlusse võtta. Kohus tagastab avalduse pärast käeoleva määruse jõustumist.

Maimu Laumets Kohtunik