2-07-32454/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-07-32454

Tsiviilasi AS E hagi OÜ S vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja esindaja: K Verma (Lindorff Eesti AS, asukoht: xxx); kostja: OÜS(registrikood xxx); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige T O (elukoht xxx).

Asja läbivaatamise aeg 06. veebruar 2009, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista OÜ S põhivõlgnevus summas 3 444.26 krooni (kolm tuhat nelisada nelikümmend neli krooni ja 26 senti) ning viivised summas 3 401.86 krooni (kolm tuhat nelisada üks krooni ja 86 senti) AS E kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Menetluskulud jätta OÜ S kanda. 2. Mõista OÜ S välja menetluskulud summas 1 918.33 krooni (üks tuhat üheksasada kaheksateist krooni ja 33 senti) AS E kasuks.

Edasikaebamise kord

2-07-32454 2

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni Rahandusministeeriumi arvele ASis SEB Pank nr 10220034799018 või ASis Hansapank nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Pooled on 15.03.2005, 01.06.2005 ja 23.01.2005 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale AS E hinnakirjale.

Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 3 444.26 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 3 401.86 krooni.

Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu kohtutäituri vahendusel 27.12.2008, lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 315 lg-st 1, TsMS § 318 lg-st 2 ja TsMS §-st 313. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 27.01.2008. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Pooled on 15.03.2005, 01.06.2005 ja 23.01.2005 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale AS E hinnakirjale.

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.

Hagi esitamise seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees 3 444.26 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel

2-07-32454 3 laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista viivist summas 3 401.86 krooni.

Kostja võlgnevus hageja ees moodustas kokku 6 846.12 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 3 444.26 krooni ning viivis 3 401.86 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 1 918.33 krooni, milleks on hagi esitamisel makstud riigilõiv summas 250 krooni, kohtutäituri tasu summas 295 krooni ning õigusabikulud summas 1 373.33 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada, kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 1 373.33 krooni.

Merike Varusk Kohtunik