Legislator Case Law & Legislation
2-07-57088/7 AI generated

2-07-57088/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-07-57088/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-57088/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 23.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number 2-07-57088 Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi O S vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn Esindaja: Silver Eensaar volikirja alusel

Kostja: O S, isikukood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 23.veebruaril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O S OÜ Aktiva Finants kasuks 2487.00 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend seitse) krooni põhivõlga ja 2486.00 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni viivist.

3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-57088 kannab O S täies ulatuses.

2. Aktiva Finants OÜ menetluskulu on 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 2500.00 (kaks tuhat viissada) krooni õigusabikulu.

3. O S peab maksma Aktiva Finants OÜ-le 2750.00 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD O S ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. O S võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS- s SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Aktiva Finants võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasi nr 2-07-57088

2 (2) Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Hageja nõue tuleneb Elisa Eesti AS (endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa Mobiilsideteenused AS) ja kostja vahel 14.03.1998.a sõlmitud liitumislepingust nr xxxxx (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st kostjal on arvete alusel tasumata kasutatud teleteenuste eest 2487 krooni. Elisa Eesti AS loovutas oma Lepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati ka kostjat. Hageja esitas kostjale võlateatise ja pretensiooni võlgnevuse tasumiseks, kuid kostja võlga ei tasunud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Asjaolu, et kostjal on Lepingu alusel hagejale tasumata 2487 krooni kasutatud teleteenuste eest annab tunnistust, et kostja rikkus omapoolseid raha maksmise kohustusi. See asjaolu andis hagejale õigustuse nõuda kostjalt rahalise kohustuse täitmist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma kostjalt nimetatud kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi §-de 173 lg 1 ja 174 kohaselt, milles sätestatud põhimõtted on kooskõlas ka pärast 01.07.2002.a kehtiva võlaõigusseaduse §-dega

76 lg 1 ja 108 lg 1, õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.

3. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevaid raha maksmise kohustusi tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas omapoolsete rahaliste kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras. Hageja arvestuse kohaselt peab kostja maksma viivist 42 710.07 krooni. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja ei nõua kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid põhivõlast veidi väiksemas ulatuses. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on VÕS § 113 lg 1 alusel asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 mõtte kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks tema menetluskulud, millised kostja peab hüvitama. Hageja menetluskuluks on 250 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivust ja 2500 krooni õigusabikulu. Hageja menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik