2-08-72236/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-72236 Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ ITM Inkasso hagiavaldus L. M. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

2 000 krooni Hageja: OÜ ITM Inkasso (RK xxx) Hageja esindaja: J.P.(volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja:

L. M. (IK xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L. M.´lt OÜ ITM Inkasso kasuks võlgnevus summas 5599 (viis tuhat viissada üheksakümmend üheksa) krooni.

3. Kõik hageja menetluskulud kannab kostja. Välja mõista L. M.´lt OÜ ITM Inkasso kasuks menetluskulud summas 250 (kaks sada viiskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele OÜ ITM Inkasso arvele nr xxx Hansapank.

EDASIKAEBE KORD Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr xxx AS-is SEB Pank või arvele nr xxx AS Hansapank, viitenumber xxx kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2(2) Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ ITM Inkasso hagiavaldus võlgniku vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 5599 krooni, millest 2 000 krooni moodustab tagastamata laenusumma, 1999 krooni sissenõutavaks muutunud viivis, 1 0000 krooni leppetrahv, 600 krooni intress ning menetluskulud.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja taotles kohtult kostja vastamata jätmise korral tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohtul puudub alus arvata, et kohtuotsus täidetakse väljaspool Eesti Vabariiki.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 101, § 102, § 108; § 113 lg 1; § 158, § 159, § 161, § 396, § 397.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja tasunud riigilõivu 250 krooni ja 750 krooni.

3(2) Kohus selgitab, et tsiviilasja hinna arvutamisel võetakse aluseks tsiviilasja esitamise aeg (TsMS § 123). Hagiavaldus on esitatud 03.11.2008, seega arvestab kohus hagihinda kuni 31.12.2008 kehtinud riigilõivu seaduse alusel.

Kohus selgitab, et kuna hagihinda arvestatakse põhinõude järgi (TsMS § 133), mille suurus käesolevas nõudes moodustab 2 000 krooni, millelt kuulus kuni 31.12.2008 tasumisele riigilõiv summas 250 krooni. Seega on hagejal võimalus enamtasutud riigilõivu tagastamist taotleda.

Kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt ning mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 250 krooni.

Marge Tamme Kohtunik