2-08-69944/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Õ.R. hagi K.S. vastu nõusoleku andmise kohustuse

tuvastamiseks

kinnistusraamatu

ebaõige

kande

muutmiseks

Tsiviilasja number

2-08-69944

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine;

riigilõivu tagastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Õ.R.

esindaja:

advokaat

Helina

Luksepp

(postiaadress

advokaadibüroo Consensus, Roopa 12a, Tallinn)

kostja: K.S.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Õ.R. ning K.S. vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. Pooled nõustuvad, et 28.07.2008 on hageja taganenud Õ.R. ja K.S. vahel 11.09.2007

sõlmitud hüpoteegiga koormatud hoonestatud kinnistu kinkelepingust ja isikliku

kasustusõiguse seadmise lepingust, mis on samal kuupäeval tõestatud Tartu notar

Aune Harujõe poolt ja registreeritud notari ametitoimingute raamatu registris nr

3865 alla (edaspidi nimetatud ka kui Leping).

1.2. Pooled nõustuvad Lepingust taganemise tagajärjega vastavalt võlaõigusseaduse

§ 189 lg-le 1. Sellest tulenevalt peab kumbki pool tagastama Lepingu alusel saadu.

1.3. Õ.R. Lepingu alusel midagi ei saanud. K.S. sai Lepingu alusel tasuta enda

omandisse kinnistu asukohaga Tartu vald X küla, nimetusega X, mille kohta on

avatud Tartu Maakohtu Tartu kinnistusjaoskonnas kinnisturegistri osa nr XXXXXX

Registriosa II jakku on omanikuna 18.09.2007 sisse kantud K.S..

1.4. K.S. annab käesolevaga tagasivõetamatu ja tingimusteta nõusoleku kinnistusregistri

osa nr XXXXXX II jakku kannete tegemiseks selliselt, et tema omanikuna

kustutatakse kinnistusregistrist ning tehakse kanne, mille kohaselt kinnistu

omanikuks saab Õ.R. . K.S. nõustub, et kohtumäärus, millega kinnitatakse käesolev

kompromissleping,

asendab

tema

notariaalses

vormis

antavat

nõusolekut

kinnistusraamatu kannete kustutamiseks ja/või muutmiseks.

1.5. Pärast kompromisslepingu tingimuste realiseerumist ei ole pooltel vastastikuseid

rahalisi või mittevaralisi nõudeid või pretensioone, mis tulenevad Lepingu

sõlmimisest, täitmisest või sellest taganemisest.

1.6. Pooled on kokku leppinud, et kõik kinnistusraamatu kannete kustutamise ja/või

muutmisega seotud kulutused kannab Õ.R. .

1.7. Poolte poolt kantud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Õ.R. palub

TsMS § 150 alusel tagastada hagejale pool tema poolt tasutud riigilõivust.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-69944 – Õ.R. hagis K.S. vastu nõusoleku andmise

kohustuse tuvastamiseks kinnistusraamatu ebaõige kande muutmiseks.

3. Jätta rahuldamata Õ.R. taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (TsMS § 466 lg 1).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele kolm

päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamisest

keeldumise osas võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab

1000 krooni (TsMS § 150 lg 8, § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2, 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on Õ.R. hagi K.S. vastu nõusoleku andmise kohustuse

tuvastamiseks kinnistusraamatu ebaõige kande muutmiseks.

TsMS § 122 lg-test 1, 2, §-st 125 tulenevalt on käesoleva tsiviilasja hinnaks 150 000 krooni,

millelt tuleb kuni 31.12.2008 kehtinud RLS § 56 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 7750

krooni. 17.11.2008 määrusega andis kohus Õ.R. ile menetlusabi. Kohus vabastas Õ.R.

riigilõivu tasumisest osaliselt – 50%, s.o 3875 krooni ulatuses. Kohus määras, et riigilõiv

3875 krooni tuleb tasuda ühe aasta jooksul osamaksetena. Õ.R. on tasunud riigilõivu

11.02.2009 seisuga kokku 3875 krooni.

18.02.2009 saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja

menetluse lõpetada ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani määruse

kättetoimetamisest alates. Hageja palub TsMS § 150 alusel tagastada poole tasutud

riigilõivust, s.o 1937.50 krooni.

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata

jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 190 lg 4 näeb ette, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel,

mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja

menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190

lg 7 kohaselt võib kohus TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel,

muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema

tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku

menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt

tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja

sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, kohus vabastas ta riigilõivu tasumisest 50%

ulatuses. TsMS § 190 lg 4 alusel tuleks hagejalt välja mõista riigilõiv, mille tasumisest ta

vabastatud oli. Kohus peab otstarbekaks ja mõistlikuks jätta riigilõiv TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel tagastamata ning samas riigilõiv TsMS § 190 alusel välja mõistmata. Kohus leiab,

arvestades TsMS §-s 190 sätestatut, et TsMS § 150 lg 2 p 1 mõte ei saa olla riigilõivu

tagastamine juhul, kui riigilõivu on tasutud pool või vähem kui pool seadusega ettenähtud

määrast.

Kohtunik