2-08-28156/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-28156 Tsiviilasi J Ž (isikukood xxx, elukoht xxx) hagi KOÜ (registrikood xxx asukoht xxx) vastu 200 000 krooni saamiseks

Hagihind

200 000 krooni Istungi toimumise aeg

11. veebruar 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja J Ž Hageja lepinguline esindaja M Volmre RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KOÜ 200 000 krooni J Ž kasuks.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta KOÜ kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi andmise taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise kohustusest.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud

01.07.2008 esitas hageja hagi kostja vastu 200 000 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on tasutud kostjale 200 000 krooni vundamendi ehituseks, kuid kostja töid ei teostanud. Hageja soovib seda raha tagasi saada. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

11.02.2009 eelistungile kostja ei ilmunud. Kohtukutse on edastatud. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsus.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta, põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Pooltevahelisest 21.09.2006 töövõtulepingust tuleneb võlasuhe, mille alusel on hageja kostjale tasunud 200 000 krooni. Kostja pole töid teinud. Neid asjaolusid ümberlükkavaid tõendeid kohtule pole esitatud. Kohus leiab, et esineb õiguslik alus tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus mõistab kostjalt välja 200 000 krooni hageja kasuks.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meelis Eerik Kohtunik