Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-08-7720/5 AI generated

2-08-7720/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-7720/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ts.asi 2-08-7720/21 MENETLUSE LÕPETAMISE MÄÄRUS 18.veebruar 2009 Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg tsiviilasi OÜA hagi OÜS vastu 147 727.73 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises määruse ese kompromissi kinnitamine hageja OÜA, registreeritud XXX, asub XXX, menetluses osales seadusjärgne esindaja, R K ja volitatud esindaja, A Vassiljev ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-08-7720/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

18.veebruar 2009 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi OÜA hagi OÜS vastu 147 727.73 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

määruse ese kompromissi kinnitamine

hageja OÜA, registreeritud XXX, asub XXX, menetluses osales seadusjärgne esindaja, R K ja volitatud esindaja, A Vassiljev

kostja OÜS, registreeritud XXX, asub XXX, menetluses osales seadusjärgne esindaja, S J ja volitatud esindaja, D Veegen

asjaolud ja taotlus Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist.

kohtu seisukoht Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Avalikku huvi menetluses ei esine.

TsMS § 428 lg. 1 p. 4 järgi lõpetab kohus asjas otsuste tegemata menetluse, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Seega tuleb kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

menetluskulud Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust osa tagastamiseks. Hageja on 31.jaanuari 2008 maksekorraldusega nr. 332 tasunud Eesti Vabariigile (pangakonto 1022 0034 796 011, viitenumber 2900072123) riigilõivu 7 750 krooni.

Taotlus lõivust osa tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

Poolte menetluskulude hüvitamise nõuded on kompromissiga hõlmatud.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4; § 430 ja 431-433 kohus m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.

OÜS maksab OÜA (pangakonto XXXXXXXXXXXXXXXX) 100 000.00 (ükssada tuhat) krooni, millega on hõlmatud hageja nõude põhjendatud osa, viivitusintressid ja hüvitatavad menetluskulud.

Pooled ei esita teineteisele täiendavaid menetluskulude hüvitamise nõudeid.

Tagastada riigituludest OÜA (pangakonto XXXXXXXXXXXXXXXX) 3 875.00 (kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebus viie (5) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik