Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-13483/15 AI generated

2-08-13483/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-13483/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

10.02.2009 Tartu Maakohtu määrusega kuulutati välja OÜ Fpankrot ning pankrotihalduriks nimetati Heli Peetsmann. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS § 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Legislator headnote

AI generated

2-08-13483/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS § 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Keywords

AI generated
bank resolution bankruptcy claim satisfaction of claim bank guarantee claim event bank charges private bank
AI generated
2-10-43092/21
Andres Heinsaar esitas hagi Andres Ukrainski (pankrotis) pankrotihaldur Heli Peetsmanni vastu nõude tunnustamiseks Andres Ukrainski (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-06-29218/1
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-29218 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu ja viivise nõudes ning viivise nõudes kuni nõude nõuetekohase täitmiseni Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: OÜ Kostja: OÜ (pankrotis ) RESOLUTSIOON
2-17-17486/11
Viru Maakohtu menetluses on A V hagi A S vastu võlgnevuse nõudes.
2-17-15210/23
Lõpetada V T pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks.
2-14-3623/25
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi XXX hagi aktsiaseltsi XXX (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere, Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) vastu aktsiaseltsi XXX nõude tunnustamiseks aktsiaseltsi XXX (pankrotis) pankrotimenetluses. Asjas on 11.09.2014 toimunud kohtuistung, kus kohus andis menetlusosalistele aega kuni 09.10.2014 kompromissi esitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-13483 Tsiviilasi JOÜ hagi AS CJ ja OÜ F(pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine OÜ F(pankrotis) suhtes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JOÜ (registrikood XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat Indrek Nuut (MALSCO Advokaadibüroo OÜ, J.Vilmsi 5/Raua 36, 10126 Tallinn, elektronpost indrek@malsco.ee) Kostja I ASCJ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja I seaduslikud esindajad U U ja J C A ; Kostja II OÜ F(pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja II seaduslik esindaja pankrotihaldur Heli Peetsmann Kohtuistungi toimumise aeg

9. veebruar 2009.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja advokaat Indrek Nuut RESOLUTSIOON

1. Jätta JOÜ hagi OÜ F(pankrotis) vastu põhivõla 150 486.97 krooni, leppetrahvi

25 000 krooni ja viivise nõudes läbi vaatamata.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada MALSCO Advokaadibüroo OÜ-le (registrikood 10466596) 10.04.2008 tasutud riigilõivust (maksekorraldus nr 2181)

9 250 krooni MALSCO Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX

SEB Pangas. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JOÜ esitas 10.04.2008 maakohtule hagi AS CJ ja OÜ F vastu võlgnevuse nõudes.

10.02.2009 Tartu Maakohtu määrusega kuulutati välja OÜ Fpankrot ning pankrotihalduriks nimetati Heli Peetsmann.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS § 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Kuna OÜ F(pankrotis) suhtes on välja kuulutatud pankrot 10.02.2009 kell 10:00, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja II vastu läbi vaatamata. Kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu (PankrS § 43 lg 3).

TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 3 kuulub läbivaatamata nõudelt hagejale tagastamisele riigilõiv 9 250 krooni.

Meeli Kaur kohtunik