2-08-79573/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-08-79573 Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi OÜ SVŠ Veod avaldus OÜ Coniery vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Avaldaja:

Avaldaja seaduslik esindaja:

Võlgnik:

OÜ SVŠ Veod (RK xxx)

S. Š.

OÜ Coniery (RK xxx) RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ SVŠ Veod avalduse OÜ Coniery vastu võlgnevuse nõudes, menetlusse võtmisest.

Määrus saata avaldajale ja võlgnikule.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates

ASJAOLUD

OÜ SVŠ Veod esitas 26. novembril 2008 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võlgnevuse nõudes.

Viru Maakohus rahuldas määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 28. jaanuari 2009 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse.

Viru Maakohus jättis 29. jaanuari 2009 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks – vormikohase hagiavalduse esitamise ja riigilõivu tasumiseks tähtaja.

2 (3) KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Kuna avaldus ei vastanud hagiavalduse esitamise nõuetele, andis kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele alljärgnevas.

Hageja ei pidanud kinni TsMS §§ 334 - 340 ja § 363 sätestatud nõuetest esitada vastav hagiavaldus koos lisadega ning selle ärakirjad vastavalt teiste menetlusosaliste arvule. Hagejal tuli hagiavalduses märkida, kas hageja taotleb tsiviilasja lahendamist dokumendimenetluses (TsMS § 406).

Kohus selgitas hagejale, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite põhjendamine pole seaduse kohaselt vajalik (TsMS § 485 lg 2, § 490 lg 2). Sellest tulenevalt pole kohtule teada, kas kostja võtab hageja faktiliste asjaolude kohta esitatud väited tingimusteta ja selgesõnaliselt omaks (TsMS § 231). Hagimenetluses lasub tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel (TsMS § 230). Eelmenetluses peab kohus välja selgitama muuhulgas tõendid, mida menetlusosalised esitavad oma faktiliste väidete põhjendamiseks ja esitatud tõendite lubatavuse, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega või kirjalikus menetluses (TsMS § 392 lg 1 p 4 ja p 5). Kohtul on kohustus kostjale hagiavalduse ärakiri ja selle lisad kätte toimetada ja kirjaliku vastust nõuda (TsMS § 393 lg 1 ja lg 2, § 394).

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hageja nimel on hagiavalduse esitanud S. Š., kuid esindusõigus on tõendamata.

TsMS § 147 lg 5 alusel maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

Vastavalt RLS § 56 lg 1 tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi. TsMS § 124 lg 1 alusel raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. TsMS § 133 lg 1 alusel hagihind arvutakse põhinõude järgi. Avaldaja põhinõude suuruseks on 31860 krooni, millelt tuleb tasuda riigilõivu 2000 krooni. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 583,04 krooni. Seega on tasumata riigilõiv summas 1416,96 krooni.

Hageja pidi esitama kohtule oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, tasuma täiendavalt riigilõivu ning tõendama esindusõiguse olemasolu. Kohus jättis oma 29. jaanuari 2009 määrusega avalduse käiguta ning andis puudustevormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks, esindusõiguse tõendamiseks ning täiendava riigilõivu 1416,96 krooni tasumiseks. Kohtu poolt saadetud määruse sai hageja kätte 30. jaanuaril 2009. Hageja kuni käesoleva hetkeni puudusi kõrvaldanud ei ole.

3 (3) Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puuduseid, ei ole võimalik avaldust menetleda ja kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

Evi Kool Kohtunik