2-08-19689/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-19689

Hagi ese

Leges Consult OÜ hagi Kavastu Farm OÜ vastu 7672.36

krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7672.36 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Leges Consult OÜ (rk 10535222, asukoht Ilmatsalu

3k, Tartu), seaduslik esindaja: Eire Einola

kostja: Kavastu Farm OÜ (rk 11264191, asukoht Kalevi

86-2, Tartu), esindaja: Kärlis Kottisse

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Leges Consult OÜ hagi Kavastu Farm OÜ vastu.

2. Välja mõista Kavastu Farm OÜ-lt võlg 7672.36 krooni (seitse tuhat kuussada

seitsekümmend kaks krooni ja kolmkümmend kuus senti) Leges Consult OÜ kasuks.

3. Jätta kõik menetluskulud Kavastu Farm OÜ kanda. Välja mõista Kavastu Farm OÜ-lt

riigilõiv 550.- krooni (viissada viiskümmend krooni) Leges Consult OÜ kasuks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamine

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja

arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse,

et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

MENETLUSE KÄIK

1. Leges Consult OÜ esitas 14.05.2008 Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

Kavastu Farm OÜ vastu 7672.36 krooni maksmise nõudes (tlk 3-5). Kohtuametnik lõpetas

10.10.2008 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist tuleb

jätkata hagimenetluses Tartu Maakohtus (tlk 25-26). 14.11.2008 määrusega võttis kohus

hagi menetlusse.

HAGEJA NÕUE

2. Hageja osutas kostjale 01.06.2007-31.10.2007 raamatupidamisteenust ning esitas selle

eest 13.02.2008 arve nr 11 summas 7672.36 krooni. Maksetähtaeg oli 20.02.2008, kostja

ei ole arvet tasunud. Poolte vahel oli suuline kokkulepe, et teenuse baasmaksumus on

2/3

1000 krooni kuus, kande eest lisandub 7 krooni ja ühe palgaarvestuse eest 50 krooni.

Tegemist on Lõuna-Eestis pakutava raamatupidamisteenuse keskmise või odavama

hinnaklassi hinnaga.

3. Kostja väited, et hinnaks lepiti 2006 juunis kokku 500 krooni kuus ning hageja on saanud

sularahas 2500 krooni, on valelikud. 2006 juunis ei olnud kostjat veel olemaski,

500 krooni kuus on allpool igasugust turuhinda, kostja ei ole tõendanud 2500 krooni

maksmist. Arve on esitatud veebruaris seeõttu, kostja tõi paljud dokumendid alles mitu

kuud hiljem ning kuupõhist arvet ei saanud varem teha. 2008 veebruaris viis kostja

raamatupidamisdokumendid hageja kontorist minema. Hageja ei ole tähitud kirja, milles

sisaldus arve, välja võtnud.

4. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 7672.36 krooni ja menetluskulud

(tlk 4-7, 30).

KOSTJA VASTUS

5. Vastuväites teatas kostja, et tal puudub hagejaga lepinguline suhe, ta pole hagejalt

raamatupidamist saanud ning hageja ei ole arvet esitanud (tlk 21-22)

6. Kirjalikus vastuses kostja nõuet ei tunnistanud. 2006 juunis leppisid pooled kokku, et

hageja teeb kostja raamatupidamist hinnaga 500 krooni kuus. Kostja äritegevus oli

olematu, sellises mahus raamatupidamise eest on 500 krooni tavapärane hind. Kostja

esindaja on tasunud sularahas 2500 krooni ega võlgne hagejale midagi. Kostja ei ole arvet

varem saanud. Arve esitamine 2007 juunis kuni oktoobris osutatud teenuse eest alles 2008

veebruaris on pahatahtlik ja ebatavaline. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja

menetluskulud hageja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

7. VÕS § 619 kohaselt kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt

lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja

aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. Vaidlust ei ole selle üle, et

poolte vahel oli suuline leping, mille kohaselt hageja osutab kostjale tasu eest

raamatupidamisteenust.

8. Kostja kinnitusel pidi ta maksma hagejale tasu 500 krooni kuus. Hageja väidete kohaselt

leppisid pooled tasuks kokku 1000 krooni kuus, millele lisandub kande eest 7 krooni ja

palgaarvestuse eest 50 krooni. Hageja väidet, et tegemist on Lõuna-Eestis pakutava

raamatupidamisteenuse keskmise või odavama hinnaklassi hinnaga, kinnitavad järgmiste

äriühingute hinnakirjad: Tartus asuvate FMJ OÜ ja Tähe Raamatupidamisbüroo ühe kuu

raamatupidamise hind algab 1500 kroonist, AGG Raamatupidsmisteenused OÜ-l ja

Capitel Finance OÜ-l 1000 kroonist. Kohus leiab, et hageja poolt väidetud tasu võib

pidada mõistlikuks raamatupidamisteenuse eest maksmisele kuuluvaks tasuks ning

käesoleval juhul on põhjendatud sellest lähtuda. Isegi kui tasu suurust ei oleks kindlaks

määratud, oleks VÕS § 627 lg 2 alusel sellises suuruses tasu maksmine põhjendatud.

9. Hageja on koostanud perioodil 01.06.-31.10.2007 osutatud raamatupidamisteenuse eest

13.02.2008 arve nr 11 summas 7672.36 krooni, maksetähtajaks 20.02.2008 (tlk 57).

Teenuse osutamist kinnitavad Kavastu Farm OÜ bilnass, kasumiaruanne ja pearaamat

(tlk 31-55) ning Maksu- ja Tolliameti tõend selle kohta, et kostja volitas hagejat kasutama

enda nimel e-maksuameti teenust (tlk 59). Lähtudes VÕS § 101 lg-st 1, § 108 lg-st 1,

§-st 619, tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja 7672.36 krooni.

10. Kostja väited selle kohta, et tal oli hagejaga kokkulepe maksta kuus 500 krooni ning et ta

on maksnud sularahas kokku 2500 krooni, on paljasõnalised ja tõendamata. Kostja väidete

usaldusväärsust vähendab ka see, et ta on menetluse jooksul esitanud erinevaid

3/3

vastuolulisi seisukohti. Arve esitamist alles 2008 veebruaris ei saa pidada pahatahtlikuks

ja ebatavaliseks. Hageja seletuse kohaselt ei saanud arvet varem teha, sest arve koostati

kuupõhiselt ning kostja ei esitanud õigeaegselt dokumente. Arve on hageja kostjale

saatnud, kuid kostja ei ole vastavat tähitud kirja vastu võtnud (tlk 58).

11. TsMS § 162 lg 1, 2, 3 ja § 173 lg 1, 4 alusel ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik

menetluskulud jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 405 lg-le 1 p 3, menetluskulude

jaotusele ning hageja menetluskulude nimekirjale tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja

riigilõiv 550 krooni (tlk 8, 56).

Kohtunik