Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-01-159/43 AI generated

2-01-159/43 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-01-159/43
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2009.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-01-159 Tsiviilasi VM hagi S T vastu ostueesõiguse teostamise ja omandiõiguse tunnustamiseks ning S T vastuhagi VM ja Tallinna linna vastu üürilepingu tühisuse tunnustamiseks

Legislator headnote

AI generated

2-01-159/43 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja: VM (ik xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja: Vandeadvokaat R Ainla (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid , xxx); Kostja: S T (ik xxx, elukoht xxx); Kostja esindaja: Vandeadvokaat E Entsik (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, xxx).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2009.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-01-159 Tsiviilasi VM hagi S T vastu ostueesõiguse teostamise ja omandiõiguse tunnustamiseks ning S T vastuhagi VM ja Tallinna linna vastu üürilepingu tühisuse tunnustamiseks

Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagi tagamise tühistamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: VM (ik xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja: Vandeadvokaat R Ainla (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid , xxx); Kostja: S T (ik xxx, elukoht xxx); Kostja esindaja: Vandeadvokaat E Entsik (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, xxx).

Kohtumääruse resolutsioon Tühistada hagi tagamise abinõuna 26.10.2001.a. määrusega ja 07.11.2001.a. vigade parandamise määrusega seatud käsutamise keelumärge S T nimele registreeritud ehitisele Xxx, Tallinn).

Edasikaebamine Määruskaebusele määruskaebust esitada ei saa, kuivõrd pooled on kokkuleppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistada ning palunud jõustada hagi tagamist tühistava kohtumääruse jõustada selle tegemisest.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on VM hagi S T vastu ostueesõiguse teostamise ja omandiõiguse tunnustamiseks ning S T vastuhagi VM ja Tallinna linna vastu üürilepingu tühisuse tunnustamiseks. Tallinna Linnakohtu 26.10.2001 määrusega ja 07.11.2001.a. vigade parandamise määrusega seati käsutamise keelumärge S T nimele registreeritud ehitisele Xxx, Tallinn. Pooled esitasid 16.02.2009.a. kohtule ühise taotluse hagi tagamise tühistamiseks, kuivõrd on jõustunud Riigikohtu otsus S T kassatsioonikaebust menetlusse mitte võtta. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud poolte taotlusega hagi tagamise abinõu tühistamiseks leiab, et kuivõrd pooled on esitanud ühise taotluse hagi tagamise tühistamiseks, on ära langenud vajadus hagi tagamiseks, tuleb hagi tagamise abinõu taotluses toodu kohaselt tühistada tuginedes TsMS § 386 lg 2, mille kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

Liili Lauri Kohtunik