Legislator Case Law & Legislation
2-08-72566/4 AI generated

2-08-72566/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-72566/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-72566 Tsiviilasi N OÜ hagi E OÜ vastu 15693.00 krooni ja viivise saamiseks Hagi hind 15 693.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – N OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – M K ; kostja – E OÜ (registrikood xxx, asukoht: xxx). Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-08-72566/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment right to higher insurance cover deficiency of pledge undisclosed pre-existing condition medical expenses set-off of claims
AI generated
2-07-1372/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: AA (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Välja mõista AA`ilt AS-i kasuks võlgnevus 5067.44 (viis tuhat kuuskümmend seitse krooni ja 44 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2534.22 (kaks tuhat viissada kolmkümmend neli krooni ja 22 senti) krooni ja viivis 2533.22 (kaks tuhat viissada kolmkümmend kolm krooni ja 22 senti) krooni.
2-07-21657/3
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-07-11756/9
AS EMT esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu põhivõla 2 543,82 krooni ja viiviste 2 542,82 krooni nõudes.
2-06-4017/5
27. veebruaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.02.2006.a võlgneb hagejale 2 302,35 krooni. Hageja poolt on kostjale arvestatud
2-08-74133/2
aprill 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-74133 Tsiviilasi OÜ Ehagi E K vastu 24 143.72 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista E K `lt 20 646.27 krooni, millest põhivõlg on 12 000 krooni, intress

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-72566 Tsiviilasi N OÜ hagi E OÜ vastu 15693.00 krooni ja viivise saamiseks Hagi hind

15 693.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – N OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – M K ; kostja – E OÜ (registrikood xxx, asukoht: xxx). Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja E OÜ N OÜ kasuks 15 693.00 (viisteist tuhat kuussada üheksakümmend kolm) krooni.

3. Mõista välja E OÜ N OÜ kasuks alates 31.10.2008 kuni tasumata võlasumma täieliku tasumiseni välja viivis 0,5% tasumata võlasummalt (so 7847 kroonilt) päevas.

4. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta N OÜ poolt kantud põhjendatud menetluskulud E OÜ kanda.

2. Välja mõista E OÜ menetluskulu 2 050.00 (kaks tuhat viiskümmend) krooni N OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista A OÜ ja kostja vahel sõlmitud tellimuslepingust tuleneva võla summas 7847.00 krooni ja viivise 7846.00 krooni, kokku summas 15 693.00 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista 31.10.2008 kuni tasumata võlasumma täieliku tasumiseni välja viivis 0,5% tasumata võlasummalt (so 7847 kroonilt) päevas ning menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja seaduslikule esindajale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 03.12.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 2 050 krooni järgmiselt: 550 krooni riigilõivu hagimenetluses ning õigusabikulu koos käibemaksuga summas 1500 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagi kohtule esitamisel on hageja tasunud riigilõivu summas 550.00 krooni. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 1 500 krooni. TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 10 000 krooni puhul 5 000 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks

7 847.00 krooni. Kohtu hinnangul on õigusabikulude summa 1500 krooni käesoleval juhul mõistlik ja põhjendatud. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 1500 krooni ning hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 550 krooni, kokku

2 050 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik