2-08-73526/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 16.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number 2-08-73526 Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Rainis Lepamets’a vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn Esindaja: Tarvo Ilves volikirja alusel

Kostja: Rainis Lepamets, isikukood xxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 16.veebruaril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Rainis Lepamets’alt OÜ Aktiva Finants kasuks 1735.99 (üks tuhat seitsesada kolmkümmend viis krooni ja 99 senti) krooni, millest 1188.41 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 41 senti) krooni on põhivõlg, 59.99 (viiskümmend üheksa krooni ja 99 senti) krooni tasumata intress, 187.59 (ükssada kaheksakümmend seitse krooni ja 59 senti) krooni viivis ja 300.00 (kolmsada) krooni võla sissenõudmise (kirjalike teadete) tasu. 3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-73526 kannab Rainis Lepamets täies ulatuses. 2. Aktiva Finants OÜ menetluskulu on 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 1000.00 (üks tuhat) krooni õigusabikulu. 3. Rainis Lepamets peab maksma Aktiva Finants OÜ-le 1250.00 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD Rainis Lepamets ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Rainis Lepamets võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS- s SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Aktiva Finants võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Tsiviilasi nr 2-08-73526

2 (2) KOHTU SEISUKOHAD 1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid loetakse kostjale TsMS § 322 lg 1 kohaselt kättetoimetatuks. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et kostja esitas OÜ Langersen kauplusele tellimuse kauba ostmiseks järelmaksuga vastavalt hageja järelmaksu üldtingimustele. OÜ Langersen ja hageja vahel on sõlmitud faktooringleping, mille alusel nõustus hageja tasuma OÜ-le Langersen kostja tellitud kauba eest ning võimaldama kostjal ostetud kauba eest tasuda hagejale järelmaksuga. Hageja koostas 22.08.2006.a kostjale järelmaksugraafiku ostetud kauba eest 4893 krooni tasumiseks. Maksegraafikujärgne intressi summa on 1036.60 krooni. Kostja ei täitnud järelmaksugraafikust tulenevaid rahalisi kohustusi tähtaegselt ja seda vaatamata hageja saadetud meeldetuletusele. Kostjal on hagejale tasumata 1188.41 krooni põhivõlga ja 59.99 krooni intressi. 3.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 256 kohaselt faktooringlepinguga kohustub üks isik (faktooringu klient) loovutama teisele isikule (faktoor) rahalise nõude kolmanda isiku (faktooringuvõlgnik) vastu, mis tuleneb lepingust, mille alusel faktooringu klient müüb faktooringuvõlgnikule oma majandusja kutsetegevuses eseme või osutab teenuse, faktoor aga kohustab andma faktooringu kliendile nõude täitmise arvel krediiti, nõuet faktooringu kliendi jaoks valitsema ja nõude sisse nõudma. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostja endale järelmaksulepinguga võetud igakuiseid raha maksmise kohustusi kokkulepitud tähtajal ja korras ei täitnud, annab tunnistust, et kostja rikkus omapoolset lepingulist rahalist kohustust. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt tema rahalise kohustuse täitmist, st põhivõla ja intresside tasumist. Kuna kostja neid kohustusi vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla ja intressi saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. 4. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevat raha maksmise kohustust tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas omapoolse rahalise kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras. Hageja arvestuse kohaselt peab kostja maksma viivist 187.59 krooni. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. 5. Järelmaksulepingus nõustus kostja Üldtingimuste punktis 8.2 sätestatud hageja õigusega nõuda kostjalt Lepingu rikkumise korral saadetud igakordsete teadete eest 300 krooni maksmist. Hageja nõue hagis nimetatud osas on hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 mõtte kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks tema menetluskulud, millised kostja peab hüvitama. Hageja menetluskuluks on 250 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivust ja 1000 krooni õigusabikulu. Hageja menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. 7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik