Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-6668/9 AI generated

2-08-6668/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-6668/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Resolutsioon Lõpetada menetlus Ivar Heinsaare hagis Agrimont Invest OÜ vastu saamatajäänud töötasu, lisatasu ja viivise väljamõistmiseks Kinnitada Ivar Heinsaare ja Agrimont Invest OÜ vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Agrimont Invest OÜ nõustub Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ- lt väljamõistetud summaga 7683.- krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-6668/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim termination of benefits exclusion from consortium fight against unemployment termination of fixed-term contract
AI generated
2-15-16884/20
Kinnitada OÜ XXX ja XXX, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled kinnitavad vastastikku, et kompromissi tulemusel loobuvad nad oma tsiviilasjas nr 2-15-16884 ja nr 2-16-5518 esitatud nõuetest ning käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt ei oma teineteise vastu mistahes nõudeid (sh töövaidluskomisjoni otsusest 4-1/2636 tulenevad rahalised nõuded), mis on tekkinud või võivad tekkida poolte vahelisest töösuhtest.
2-17-18181/40
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-18181 menetlus ja kinnitada hageja xxxx xxxxxxxxxxxx OÜ ning kostja AK`a vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Hageja ja kostja on kokku leppinud menetluse lõpetamises kompromissiga selliselt, et hageja tasub kostjale hüvitise summas 500 eurot. Kompromissi summast peab hageja kinni kõik seadusega ette nähtud maksukohustused.
2-13-39183/14
1.1 Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-13-39183 esitatud nõuetest kostja vastu sh.
2-14-7968/14
Hageja on töövaidlusasjast kostja vastu loobunud.
2-10-58503/14
13.04.2011. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt hageja jääb oma seisukoha juurde ning ei ole nõus ülesütlemise avalduse kehtetuks tunnistamisega. Töölepingu lõpetamine poolte vahel toimus töölepingu seaduse § 88 lg 1 punkt 3 alusel. Hageja tasub kostjale kompromissi korras 150 eurot hiljemalt 30. aprilliks 2011 arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega kolmele tööpäevale. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-6668 Tsiviilasi Ivar Heinsaare hagi Agrimont Invest OÜ vastu saamatajäänud töötasu, lisatasu ja viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ivar Heinsaar (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx), hageja esindaja vandeadvokaat Toomas Kõiv, kostja Agrimont Invest OÜ ( reg.nr 10683595, Vigala vald, Avaste küla), kostja esindaja vandeadvokaat Jaanus Tehver

Resolutsioon Lõpetada menetlus Ivar Heinsaare hagis Agrimont Invest OÜ vastu saamatajäänud töötasu, lisatasu ja viivise väljamõistmiseks Kinnitada Ivar Heinsaare ja Agrimont Invest OÜ vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

Agrimont Invest OÜ nõustub Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ- lt väljamõistetud summaga 7683.- krooni.

Ivar Heinsaar kinnitab, et on Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ- lt väljamõistetud summa 7683.- krooni kätte saanud.

Agrimont Invest OÜ kinnitab, et ei taotle Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ-lt väljamõistetud summa 7683.- krooni tagastamist.

Ivar Heinsaar loobub kõigist Agrimont Invest OÜ ja Ivar Heinsaare vahelistest töölepingust tulenevatest muudest nõuetest Agrimont Invest OÜ vastu.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Pooled loobuvad edasikaebamisest.

Edasikaebamise kord Määruse on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Hageja ja kostja vahel on sõlmitud tööleping nr 3 01.01.2005, millel järgi hageja on võetud tööle määramata tähtajaga. 2007.a mais sõlmiti tööandjaga kokkulepe ja tööandja kohustus maksma alates juunikuust töötajale töötasu netosummas 12 000.- kr kuus, lisaks autokompensatsioon 1000.- kr kuus ja lisatasu vastavalt tehtud ületundidele. Palga maksmise päevaks oli töölepingujärgselt 10.kuupäev. Alates juunikuust kuni septembrikuuni 2007 laekus kokkulepitud töötasu 12 000.- kr ja autokompensatsioon hageja pangaarvele. Teadaolevalt maikuust kuni oktoobrikuuni on aktiivne põllutööperiood ja hageja kombainertraktoristina tegi tööd nagu ilmastik võimaldas, sageli hiliste õhtutundideni. Kuna tööandja esindajat enamasti kohapeal ei viibinud, pidas hageja ise töötundide arvestust objektide kaupa ja esitas arvestuse tööandjale. Töötaja nõudele lisatasu maksmiseks ületunnitöö eest lubas tööandja tehtud ületunnid kompenseerida vaba aja andmisega talvel. Tööandja ei maksnud kokkulepitud põhipalka 2007.a oktoobrikuu eest, makstud on osaliselt summas 4317.- kr. tööleping lõpetati töötaja avalduse alusel 26.11.2007. Töölepingu lõppemise tõttu ei ole võimalik töötatud ületundide hüvitamine töötajale vaba aja andmisega , mistõttu on alus ületundide eest väljamaksmata lisatasu tööandjalt väljanõudmiseks. Hageja tööarvestuslehe kohaselt on töötatud ületundide arv: maikuus 116, juunikuus 73, augustikuus 30, septembrikuus 74. Kokku 293 ületundi x 68.- kr, väljamõistmisele kuuluks 19 924.- kr. Töövaidluskomisjonile esitatud nõue lisatasu väljamõistmiseks osaliselt summas 14 000.- kr, mis rahuldati, ning summas 5924.- kr. Töövaidluskomisjonile ei esitatud nõutud töötasu väljamõistmisel viivise arvestust, mistõttu viivisenõuet ei rahuldatud. Käesoleva töötasu väljamõistmise lisanõude puhul on õigus esitada viivisnõue. Viivise arvestus: arvates 11.10.2007 kuni 31.05.2008, s.o 233 päeva. Ületundide eest tasumata töötasu suurus 5924.- kr. Viivise suurus 6913.- kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Klemmer palub TLS §-de 49 p 2; Palgaseaduse § 14 lg 1; 14 lg 2 alusel kostjalt välja mõista: 1) 7683.- kr saamatajäänud töötasu; 2) 14 000.- krooni lisatasu tehtud ületundide eest; 3) 5924.- kr saamatajäänud töötasu; 4) 6913.- kr viivis, millele lisandub iga päeva eest 29,67 kr kuni töötasu väljamaksmiseni;

Pooled sõlmisid kompromissi: Agrimont Invest OÜ nõustub Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ- lt väljamõistetud summaga 7683.- krooni.

Ivar Heinsaar kinnitab, et on Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ- lt väljamõistetud summa 7683.- krooni kätte saanud.

Agrimont Invest OÜ kinnitab, et ei taotle Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ-lt väljamõistetud summa 7683.- krooni tagastamist.

Ivar Heinsaar loobub kõigist Agrimont Invest OÜ ja Ivar Heinsaare vahelistest töölepingust tulenevatest muudest nõuetest Agrimont Invest OÜ vastu.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Pooled loobuvad edasikaebamisest.

Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtunik