Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-66912/4 AI generated

2-08-66912/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-08-66912/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Riho Sahk tunnistab Vladimir Muljarov’i kahjunõuet 4400.00 krooni ulatuses hagis esitatud asjaoludel. Riho Sahk maksab Vladimir Muljarov’ile 4750.00 (neli tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, millest 4400.00 (neli tuhat nelisada) krooni on kahju hüvitamiseks ja 350.00 (kolmsada viiskümmend) krooni menetluskulu (riigilõiv) hüvitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-66912/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Keywords

AI generated
arbitration clause settlement of dispute negotiation and conclusion withdrawal following settlement third-party claim procedure in attachment power to negotiate
AI generated
109308852
2-09-67620/4
267575951
2-19-130263/6
120119861
2-13-36040/17
108710522
2-04-689/21
109549635
2-10-10199/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 17.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number 2-08-66912

Tsiviilasi Vladimir Muljarov’i hagi Riho Sahk’ vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Tõlk Hageja: Vladimir Muljarov, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx

Kostja: Riho Sahk, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx

Helgi Peeterson, vannutatud tõlk

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

Kinnitada Vladimir Muljarov’i ja Riho Sahk’ vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1. Riho Sahk tunnistab Vladimir Muljarov’i kahjunõuet 4400.00 krooni ulatuses hagis esitatud asjaoludel.

2. Riho Sahk maksab Vladimir Muljarov’ile 4750.00 (neli tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, millest 4400.00 (neli tuhat nelisada) krooni on kahju hüvitamiseks ja 350.00 (kolmsada viiskümmend) krooni menetluskulu (riigilõiv) hüvitamiseks.

3. Riho Sahk tasub kompromissi punktis 2 märgitud 4750.00 (neli tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Vladimir Muljarov’ile osamaksetena alljärgnevalt: 20.02.2009.a 1600.00 krooni 20.03.2009.a 1600.00 krooni 20.04.2009.a 1550.00 krooni, kandes tasumisele kuuluvad rahasummad iga kuu 20. kuupäevaks Vladimir Muljarov’i arveldusarvele nr xxxxxxxxx SEB Pangas.

4. Vladimir Muljarov ja Riho Sahk on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega sama kostja vastu samadel asjaoludel.

5. Riho Sahk on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on Vladimir Muljarov’il õigus nõuda kompromissi sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras.

6. Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-66912 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumäärust ei saa määruskaebe korras vaidlustada, kuna pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

MENETLUSE KÄIK 13.10.2008.a esitas Vladimir Muljarov Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Riho Sahk’ vastu kahju hüvitamise nõudes. 17.02.2009.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled leppisid kokku ka määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Sirje Lahesoo Kohtunik