Legislator Case Law & Legislation
2-08-90558/4 AI generated

2-08-90558/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-08-90558/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Sevenoil Est OÜ hagi T. T. vastu 4448.32 ja viivise nõudmiseks. Tsiviilasja hind 4448.32 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sevenoil Est OÜ, registrikood 11076302, asukoht Tähe 127a, Tartu, lepinguline esindaja Evelin Muttik, asukoht Ravila 63, Tartu. Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Legislator headnote

AI generated

2-08-90558/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Sevenoil Est OÜ hagi T. T. vastu 4448.32 ja viivise nõudmiseks. Tsiviilasja hind 4448.32 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sevenoil Est OÜ, registrikood 11076302, asukoht Tähe 127a, Tartu, lepinguline esindaja Evelin Muttik, asukoht Ravila 63, Tartu. Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-90558

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2009.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-08-90558 Tsiviilasi

Sevenoil Est OÜ hagi T. T. vastu 4448.32 ja viivise nõudmiseks. Tsiviilasja hind 4448.32 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sevenoil Est OÜ, registrikood 11076302, asukoht Tähe 127a, Tartu, lepinguline esindaja Evelin Muttik, asukoht Ravila 63, Tartu.

Kostja: T.T.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista T. T. põhivõlg 4448.32 krooni Sevenoil Est OÜ kasuks.

Välja mõista T. T. 12.12.2008.a seisuga viivis 2174.96 krooni ning alates 13.12.2008.a viivis 0,20 % päevas põhivõlast kuni

2-08-90558

2 (3) põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 100 % ulatuses põhinõudest Sevenoil Est OÜ kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud T. T. kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu õiguslik põhjendus.

31.03.2008.a esitas kostja hagejale taotluse temale hageja tankla kütuse krediitkaardi väljastamiseks kuulimiidiga 3000 krooni, mille alusel sõlmiti samal päeval kliendikaardikaardi leping ning väljastati kostjale krediitkaart mootorikütuste ja autokaupade ostmiseks. Kostja on kasutanud kliendikaarti mootorikütuste ja autokaupade ostmiseks, kuid jätnud hagejale tasumata arved nr 2451 ja 2992 summas 4448.32 krooni. Lisaks põhivõlale nõuab hageja kostjalt vastavalt sõlmitud lepingule 12.12.2008.a seisuga viiviste välja mõistmist summas 2174.96 krooni ning alates 13.12.2008.a viivist 0,20 % päevas põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 100 % ulatuses põhinõudest. Hageja nõue põhineb eeltoodul ja võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ja 208 lg 1. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 26.01.2009.a. isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi

2-08-90558

3 (3) tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Maili Tartu Kohtunik