3-09-273/43 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-273 Haldusasi RADIX HOOLDUSE OÜ kaebus Kernu Vallavalitsuse 6. jaanuari 2009. a korralduse nr 2 punktide 4, 5 ja 7 ning 20. jaanuari 2009. a korralduse nr 22, samuti Nissi Vallavalitsuse 14. jaanuari 2009. a korralduse nr 1 punktide 4, 5 ja 7 ning 22. jaanuari 2009. a korralduse nr 23 tühistamiseks ning Kernu Vallavalitsuse ja Nissi Vallavalitsuse kohustamiseks lahendada küsimused ja anda välja haldusaktid, mis seonduvad RADIX HOOLDUSE OÜ pakkumise vastavaks ja edukaks tunnistamise, AS-i Cleanaway pakkumise tagasilükkamise ja RADIX HOOLDUSE OÜ-le korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmisega Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja – RADIX HOOLDUSE OÜ (registrikood 10540200), esindaja vandeadvokaat Raini Nõu; Vastustaja – Kernu Vallavalitsus; Vastustaja – Nissi Vallavalitsus; Kolmas isik – AS Cleanaway (registrikood 10814608, esindaja vandeadvokaat Toomas Pikamäe Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon 1. Võtta RADIX HOOLDUSE OÜ kaebus Tallinna Halduskohtu menetlusse. 2. Tunnistada vastustajateks Kernu Vallavalitsus ja Nissi Vallavalitsus. 3. Kaasata kolmanda isikuna menetlusse AS Cleanaway. 4. Võtta vastu RADIX HOOLDUSE OÜ kaebusest loobumine ja lõpetada asja menetlus. 5. RADIX HOOLDUSE OÜ, Kernu Vallavalitsuse ja Nissi Vallavalitsuse võimalikud menetluskulud jätta

2 nende endi kanda. 6. Mõista RADIX HOOLDUSE OÜ-lt välja menetluskulude katteks AS Cleanaway kasuks 12 850,20 krooni (kaksteist tuhat kaheksasada viiskümmend krooni ja kakskümmend senti). 7. Tagastada RADIX HOOLDUSE OÜ-le 4. veebruaril 2009. a maksekorraldusega nr 5312 tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Kohtute Raamatupidamiskeskusel teha nimetatud riigilõivu tagasikanne pärast käesoleva määruse jõustumist RADIX HOOLDUSE OÜ kontole Hansapangas nr 1120289645. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kernu Vallavalitsuse 4. novembri 2008. a korraldusega nr 715 ja Nissi Vallavalitsuse 6. novembri 2008. a korraldusega nr 387 kinnitati „Pakkumise kutse dokumendid (PKD) korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmiseks Kernu valla ja Nissi valla haldusterritooriumitel“. Pakkumised esitasid RADIX HOOLDUSE O Ü, AS Cleanaway ja Ragn-Sells AS.

2. Kernu Vallavalitsuse 6. jaanuari 2009. a korraldusega nr 2 otsustati kvalifitseerida pakkujad AS Cleanaway, Ragn-Sells AS ja RADIX HOOLDUSE OÜ (korralduse punktid 1-3), punktis 4 otsustati lükata tagasi RADIX HOOLDUSE OÜ pakkumine, kuna see ei vasta PKD p 15.5 tingimustele (sisaldab põhjendamatult madalaid hindu), punktides 5-6 tunnistati AS-i Cleanaway ja Ragn-Sells AS-i pakkumised vastavateks ning punktis 7 tunnistati edukaks AS-i Cleanaway pakkumine kui madalaima hinnaga pakkumine. Kernu Vallavalitsuse 20. jaanuari 2009. a korraldusega nr 22 otsustati täiendada Kernu Vallavalitsuse 6. jaanuari 2009. a korralduse nr 2 p 7 teise lausega: „Aktsiaseltsile Cleanaway antakse ainuõigus segaolmejäätmete, vanapaberi ja –papi, mahutite vahetusse lähedusse paigutatud suurjäätmete ning kompostitavate biolagunevate jäätmete (väljaarvatud aiaja haljastusjäätmed) vedamiseks Kernu valla haldusterritooriumil viieks aastaks alates 1. veebruarist 2009. a“.

3. Nissi Vallavalitsuse 14. jaanuari 2009. a korraldusega nr 1 otsustati kvalifitseerida pakkujad AS Cleanaway, Ragn-Sells AS ja RADIX HOOLDUSE OÜ (korralduse punktid 1-3), punktis 4 otsustati lükata tagasi RADIX HOOLDUSE OÜ pakkumine, kuna see ei vasta PKD p 15.5 tingimustele (sisaldab põhjendamatult madalaid hindu), punktides 5-6 tunnistati AS-i Cleanaway ja Ragn-Sells AS-i pakkumised vastavateks ning punktis 7 tunnistati edukaks AS-i Cleanaway pakkumine kui madalaima hinnaga pakkumine. Nissi Vallavalitsuse 22. jaanuari 2009. a korraldusega nr 223 otsustati täiendada Nissi Vallavalitsuse 14. jaanuari 2009. a korralduse nr 1 p 7 teise lausega: „Aktsiaseltsile Cleanaway antakse ainuõigus segaolmejäätmete, vanapaberi ja –papi, mahutite vahetusse lähedusse paigutatud suurjäätmete ning kompostitavate biolagunevate jäätmete (väljaarvatud aiaja haljastusjäätmed) vedamiseks Nissi valla haldusterritooriumil neljaks aastaks ja üheteistkümneks kuuks alates 1. märtsist 2009. a“.

4. RADIX HOOLDUSE OÜ esitas 4. veebruaril 2009. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Kernu Vallavalitsuse 6. jaanuari 2009. a korralduse nr 2 punktide 4, 5 ja 7 ning 20. jaanuari 2009. a korralduse nr 22, samuti Nissi Vallavalitsuse 14. jaanuari 2009. a korralduse nr 1 punktide 4, 5 ja 7 ning 22.jaa-

3 nuari 2009. a korralduse nr 23 tühistamiseks ning Kernu Vallavalitsuse ja Nissi Vallavalitsuse kohustamiseks lahendada küsimused ja anda välja haldusaktid, mis seonduvad RADIX HOOLDUSE OÜ pakkumise vastavaks ja edukaks tunnistamise, AS-i Cleanaway pakkumise tagasilükkamise ja RADIX HOOLDUSE OÜ-le korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmisega.

5. Tallinna Halduskohtu 9. veebruari 2009. a määrusega jäeti rahuldamata RADIX HOOLDUSE OÜ esialgse õiguskaitse taotlus, sest kaebus on kohtu esialgsel hinnangul perspektiivitu.

6. 11. veebruaril 2009. a esitas RADIX HOOLDUSE OÜ kohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja asja menetluse lõpetamiseks. Ühtlasi palub HKMS § 84 lg 5 p 2 alusel tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

7. Kernu Vallavalitsus ja Nissi Vallavalitsus ei vaidle kaebusest loobumisele vastu ning ei nõua menetluskulude hüvitamist. AS Cleanaway ei vaidle samuti menetluse lõpetamisele vastu, kuid palub HKMS § 92 lg 6 alusel välja mõista kaebuse esitajalt õigusabikulude katteks 12 850,20 krooni.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Kaebus vastab formaalselt HKMS § 10 nõuetele. Riigilõiv 250 krooni on 4. veebruari 2009. a maksekorraldusega nr 5312 tasutud. 4. veebruaril 2009. a esitatud kaebus on kaevatavate korralduste andmise aega arvestades igal juhul tähtaegne. HKMS § 11 lg 9 alusel tuleb kaebus menetlusse võtta ja HKMS § 12 alusel teostada esialgsed eelmenetluse toimingud. Vastustajaks tuleb tunnistada haldusorgan, kelle nimel on kaevatav haldusakt antud (HKMS § 14 lg 2 p 2) ning kolmanda isikuna tuleb menetlusse kaasata isik, kelle õigustele ja kohustustele võib taotletav kohtuotsus mõju avaldada (HKMS § 14 lg 3 p 1).

9. Kohus leidis, et RADIX HOOLDUSE OÜ kaebusest loobumine tuleb HKMS § 21 lg 1 alusel vastu võtta ja asja menetlus tuleb HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel lõpetada.

10. Kaebuse esitaja menetluskulud jäävad HKMS § 92 lg 6 alusel tema enda kanda. Vastustajad ei ole esitanud menetluskulude hüvitamise nõudeid.

11. Kolmanda isiku AS-i Cleanaway taotlus kaebuse esitajalt menetluskulude väljamõistmiseks on põhjendatud ning kuulub HKMS § 92 lg 6 ja 7 alusel rahuldamisele. Tulenevalt sätte kujunemisloost ja eesmärgist leiab kohus, et HKMS § 92 lõikes 6 kasutatud mõiste „kohtukulud“ hõlmab erinevalt HKMS §-s 83 sätestatust ka õigusabikulud HKMS varasema redaktsiooni mõttes, s.t esindaja kulud HKMS kehtiva redaktsiooni § 83 lg 4 p 1 mõttes. Selle tõlgenduse õigsusele viitavad ka HKMS § 84 lg 8 ja § 92 lg 7, mis kasutavad vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulude hüvitamise nõudeõiguse kirjeldamisel mõistet „menetluskulud“. Õigusabikulude eest reaalset tasumist 11. veebruaril 2009. a tõendavad OÜ Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co 11. veebruari 2009. a arve nr 20017605 ja spetsifikatsioon ning sama advokaadibüroo pangakonto väljavõte (tlk 94-95). Kuna kolmanda isiku menetluskulud seisnevad ainult ühe menetlusdokumendi koostamise eest tasutud õigusabikuludes, ei ole HKMS § 93 lõike 1 eesmärgi ja mõttega vastuolus eraldi dokumendi „Kohtukulude nimekiri“ esitamata jätmine ja menetluskulude koosseisu kajastamine menetluskulude hüvitamise taotluses. HKMS § 84 lõikest 8 ja § 92 lõikest 7 tuleneb, et kaebusest loobumine ei piira kolmanda isiku õigust nõuda menetluskulude tervikuna väljamõistmist kaebajalt. Kohtul puudub alus pidada õigusabikulude suurust mittevajalikuks või põhjendamatuks; kulud on tavapärases suuruses võrreldes Tallinna õigusabiturul sarnase keerukuse ja mahuga teostatavate töödega. Asja materjalidega tutvumiseks ja esialgse

4 õiguskaitse taotlusele põhistatud vastuse koostamiseks kulunud 5,5 tundi ei ole kindlasti ülepaisutatud.

12. RADIX HOOLDUSE OÜ taotlus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks on HKMS 84 lg 5 p 2 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tagastada tuleb 0,5x250 kr ehk 125 krooni.

Villem Lapimaa