Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-77229/2 AI generated

2-08-77229/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-77229/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-77229 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Tallinna linna hagi SDMTÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-77229/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 440 lg 3 teisele lausele, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 esimese lause kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Keywords

AI generated
hail insurance maintenance costs Hague Convention non-recurring expenditure cost calculation renovation costs
AI generated
2-08-7433/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-39181/7
xxx on esitanud hagi xxx vastu 13 500 krooni väljamõistmiseks.
2-09-39/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg.nr 10069659, asukoht Tallinn, akadeemia tee 28), hageja esindaja Katrin Verma, kostja Pille Kaas ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxxxxx x-xx) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-14-61143/5
aprill 2015, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-61143 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Järve Biopuhastus hagi N.
2-11-2364/7
september 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-2364 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Tallinna linna hagi LOÜ vastu võla väljamõistmiseks 1973,53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tallinna linn (asukoht Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn), hageja esindaja Ave B kostja LOÜ (registrikood xxx, asukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

16. veebruar 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-77229 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Tallinna linna hagi SDMTÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

107 463,75 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu hageja esindaja K Mihkels kostja SDMTÜ (asukoht XXX) kostja esindaja S Saat RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista SDMTÜ-lt võlgnevus 107 463,75 krooni Tallinna linna kasuks.

3. Välja mõista SDMTÜ-lt menetluskulud 5750 krooni Tallinna linna kasuks.

4. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu esitas 18.11.2008.a kohtule hagi SDMTÜ vastu võlgnevuse summas 107 463,75 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb nõue poolte vahel 17.11.2003.a sõlmitud äriruumi üürilepingust aadressil Tallinn, XXX asuva hoone esimese korruse ruumide nr 3-15,31 ja 32 kasutamiseks sportimise eesmärgil. Vastavalt kõnealusele lepingule kohustus kostja tasuma igakuiselt üüri 7 krooni iga ruutmeetri eest kuus. Kostja ei täitnud oma kohustust korrektselt. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlgnevuse välja mõista. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja menetluskulud 5750 krooni.

Kostja tunnistas 28.01.2009.a esitatud kirjalikus vastuses hagi. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS §

440 lg 3 teisele lausele, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 esimese lause kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 271 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Kostja on hagi õigeks võtnud. Seega tuleb hagi rahuldada ning kostjalt välja mõista võlgnevus 107 463,75 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seega on nimetatud sätte eelduseks asjaolu, et kostja ei anna oma käitumisega põhjust hagejale kohtusse pöördumiseks. Pole võimalik väita, et kostja ei ole oma käitumisega andnud hagejale põhjust kohtusse pöördumiseks, kuivõrd kostja jättis teadlikult poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg

1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja tasutud riigilõivu katteks välja 5790 krooni.

Ele Liiv

kohtunik