2-08-88134/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-08-88134

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2009.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-08-88134 Tsiviilasi AS EMT hagi Axxxxx Uxx vastu võlgnevuse 1786,42 krooni ja viivise 1785,42 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ; registrikood 10686553; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151; anne.klaamas@julianus.ee) Kostja: Axxxxx Uxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS EMT ja Axxxxx Uxxxvahel 29.01.2009.a sõlmitud kompromiss, mis seisneb alljärgnevas:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 6446 (kuus tuhat nelisada nelikümmend kuus) krooni

84 senti alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. hiljemalt 20.02.2009.a. – 2150,00 krooni;

1.1.2. hiljemalt 20.03.2009.a. – 2150,00 krooni;

1.1.3. hiljemalt 20.04.2009.a. – 2146,84 krooni.

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221015269783 Swedbank, viitenumbriga 702721894.

1.3. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS-il EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada menetlus AS EMT hagis Axxxxx Uxx vastu 1786,42 krooni ja viivise 1785,42 krooni tasumiseks.

2 (3) Menetluskulude jaotus

1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221015269783 Swedbankis pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Maksekorraldusel märkida selgitusse „tsiviilasi nr 2-08-88134, riigilõivu osaline tagastamine“.

3. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Menetluse käik AS EMT esitas 19.12.2008.a. kohtule hagiavalduse Axxxxx Uxx vastu võlgnevuse 1786,42 krooni ja viivise 1785,42 krooni nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse ja saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määrus toimetati kostjale isiklikult kätte 19.01.2009.a.

05.02.2009.a. saabus kohtule AS EMT ja Axxxxx Uxx vahel 29.01.2009.a. sõlmitud kompromissileping. Lepingus taotlesid pooled kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Lisaks taotles hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas TsMS § 150 lg 2 alusel.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433 Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

3 (3) tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja tasub hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ja kohtukulude katteks kokku 6446,84 krooni. Muud poolte menetluskulud, mida kompromiss ei sätesta, jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel nende endi kanda.

Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et nõude esitamisel tasus hageja Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbrile 2900072699 08.12.2008.a. riigilõivu summas 250 krooni. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni, mis tuleb kanda hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221015269783 Swedpangas.

Maimu Laumets Kohtunik