2-08-91769/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-08-91769

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2009.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-08-91769 Tsiviilasi

AS Toode hagi H. P. vastu 136 408 krooni ja viivise nõudmiseks. Tsiviilasja hind

136 408 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Toode, registrikood 10330885, asukoht Tule 21/Kasesalu 2, Saue, Harjumaa. Hageja lepinguline esindaja advokaat Tarmo Repp, AB Eversheds Ots & Co, asukoht Pärnu mnt 15, Tallinn.

Kostja: H.P.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista H. P. põhivõlg 136 408.- krooni AS Toode kasuks.

Välja mõista H. P. 30.12.2008.a. seisuga viivis 84 574.20 krooni ning alates 31.12.2008.a viivis 0,2 % päevas tasumata põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni AS Toode kasuks.

2-08-91769

2 (3)

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud H. P. kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja tarnis kokkuleppel kostjaga materjale ja teostas töid, mis täpsemalt on kirjeldatud 01.11.2007.a esitatud tellimuses nr 7121950. 28.11.2007.a esitas hageja kostjale teostatud tööde eest arve nr 723967 summas 136 408 krooni. Arve oli ühtlasi tööde üleandmise-vastuvõtmise aktiks. Arve allkirjastati poolte esindajate poolt 28.11.2007.a, millega hageja andis tööd üle ja kostja võttis vastu, s.h aktsepteerides tööde maksumust summas 136 408 krooni ning 90-päevast maksetähtaega. Seega oli kostja kohustatud tööde eest tasuma hiljemalt 26.02.2008.a, mida kostja ei ole aga vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele siiani teinud. Lähtudes eeltoodust palub hageja välja mõista kostjalt põhivõlgnevuse 136 408 krooni ning 30.12.2008.a seisuga viivis (aluseks tellimus, arve ja kostja poolt alkirjastatud võlakiri) 84 574.20 krooni ning alates 31.12.2008.a viivis 0,2 % päevas tasumata põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue põhineb võlaõigusseaduse § 635 lg 1, § 637 lg 4, § 113 lg 1.

Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 26.01.2009.a. isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt

2-08-91769

3 (3) mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Maili Tartu Kohtunik