Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-91815/7 AI generated

2-08-91815/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-91815/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-91815 Tsiviilasi AS F hagi AS Kvastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS F (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid A Mailend ja T Peterson (Advokaadibüroo Paul Varul, xxx);

Legislator headnote

AI generated

2-08-91815/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 06.02.2009.a esitas hageja esindaja vastuse kostja taotlusele hagi läbivaatamata jätmise osas. Hageja ei vaidlusta vahekohtu kokkuleppe kehtivust. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist summas 111 750 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-91815 Tsiviilasi AS F hagi AS Kvastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS F (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid A Mailend ja T Peterson (Advokaadibüroo Paul Varul, xxx);

kostja AS K(registrikood xxx asukoht xxx); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat A Ots (Advokaadibüroo Raidla Lejins & Norcous, xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta AS F hagi AS Kvastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja AS-i F kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Kohtu põhjendused AS F esitas 31.12.2008.a kohtule hagi AS K vastu võlgnevuse nõudes.

05.02.009.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt palub jätta hagiavalduse läbi vaatamata, kuivõrd hageja ja kostja on 19.04.2007.a sõlmitud projekteerimis-ehitustöövõtu lepingu nr 750 p 12.2 leppinud kokku, et kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse vaidlused Eesti Vabariigi seadusandlusega ettenähtud korras Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtus.

06.02.2009.a esitas hageja esindaja vastuse kostja taotlusele hagi läbivaatamata jätmise osas. Hageja ei vaidlusta vahekohtu kokkuleppe kehtivust. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist summas 111 750 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 6 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui pooled on sõlminud lepingu vaidluse andmiseks vahekohtu lahendada, välja arvatud juhul, kui hagis on vaidlustatud vahekohtu kokkulepet. Arvestades asja materjale, kostja taotlust ning hageja seisukohta, tuleb jätta AS F hagi AS Kvastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata, kuivõrd pooled on leppinud kokku vaidluste lahendamise Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtus.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Ene Tsefels Kohtunik