2-08-73510/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 09.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number 2-08-73510 Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Eero Tarius’ vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn Esindaja: Tarvo Ilves volikirja alusel

Kostja: Eero Tarius, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 09.veebruaril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Eero Tarius’elt OÜ Aktiva Finants kasuks 925.63 (üheksasada kakskümmend viis) krooni, millest 547.30 (viissada nelikümmend seitse krooni ja 30 senti) krooni on põhivõlg, 10.95 (kümme krooni ja 95 senti) krooni tasumata intress, 67.39 (kuuskümmend seitse krooni ja 39 senti) krooni viivis ja 300.00 (kolmsada) krooni võla sissenõudmise (kirjalike teadete) tasu.

3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-73510 kannab Eero Tarius täies ulatuses.

2. Aktiva Finants OÜ menetluskulu on 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 1000.00 (üks tuhat) krooni õigusabikulu.

3. Eero Tarius peab maksma Aktiva Finants OÜ-le 1250.00 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Eero Tarius peab hageja menetluskulu hüvitama 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.

5. Selgitada, et kui kostja ei hüvita hagejale viimase menetluskulusid määruse punktis 3 määratud tähtajal, võib hageja pöörata menetluskulu nõude sundtäitmisele ning kostja peab tasumata menetluskulult maksma viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni, st kuni menetluskulu täieliku tasumiseni (TsMS § 177 lg 2).

EDASIKAEBAMISE KORD Eero Tarius ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Eero Tarius võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale

14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS- s SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Aktiva Finants võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2 (2) Tsiviilasi nr 2-08-73510 KOHTU SEISUKOHAD

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et kostja 26.01.2007 esitas kostja OÜ Langersen kauplusele tellimuse mööbli ostmiseks järelmaksuga. OÜ Langersen ja hageja vahel on sõlmitud faktooringlepingu alusel nõustus hageja tasuma OÜ-le Langersen kostja tellitud kauba eest ning võimaldama kostjal ostetud kauba eest tasuda hagejale järelmaksuga. Hageja koostas 28.03.2007.a kostjale järelmaksugraafiku ostetud mööbli eest 5903.10 krooni tasumiseks vastavalt järelmaksugraafikule. Maksegraafikujärgne intressi summa on 795.24 krooni. Kostja ei täitnud järelmaksugraafikust tulenevaid rahalisi kohustusi tähtaegselt ja seda vaatamata hageja saadetud meeldetuletusele. 3.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 256 kohaselt faktooringlepinguga kohustub üks isik (faktooringu klient) loovutama teisele isikule (faktoor) rahalise nõude kolmanda isiku (faktooringuvõlgnik) vastu, mis tuleneb lepingust, mille alusel faktooringu klient müüb faktooringuvõlgnikule oma majandusja kutsetegevuses eseme või osutab teenuse, faktoor aga kohustab andma faktooringu kliendile nõude täitmise arvel krediiti, nõuet faktooringu kliendi jaoks valitsema ja nõude sisse nõudma. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostja endale järelmaksulepinguga võetud igakuiseid rahalisi kohustusi kokkulepitud tähtajal ja korras ei täitnud, annab tunnistust, et kostja rikkus omapoolset lepingulist raha maksmise kohustust. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt tema rahalise kohustuse täitmist, st põhivõla ja intressi tasumist. Kuna kostja neid kohustusi vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla ja intressi saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

4. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevat raha maksmise kohustust tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas omapoolse rahalise kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras. Hageja arvestuse kohaselt peab kostja maksma viivist 67.39 krooni. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

5. Järelmaksulepinguga nõustus kostja Üldtingimuste punktis 8.2 sätestatud hageja õigusega nõuda kostjalt Lepingu rikkumise korral saadetud igakordsete teadete eest 300 krooni maksmist. Hageja nõuab kostjalt 300 krooni 04.03.2008.a saadetud meeldetuletuse eest. Hageja nõue hagis nimetatud osas on hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. 7. TsMS § 174 1 lg 3 mõtte kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks tema menetluskulud, millised kostja peab hüvitama. Hageja menetluskuluks on 250 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivust ja 1000 krooni õigusabikulu. Hageja menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik