Legislator Case Law & Legislation
2-08-59279/8 AI generated

2-08-59279/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-08-59279/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-59279 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Tanel Röömel Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kohtuistungil 11. veebruar 2009. Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (isikukood 10183757; aadress Rüütli 23, Tartu, 51006) Hageja esindaja Terje Tuuga Rüütli 23, Tartu 51006) Kostja Tanel Röömel (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-59279/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.3 TsMS § 448 lg. 42 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

11. veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-59279 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Tanel Röömel Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kohtuistungil 11. veebruar 2009. Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (isikukood 10183757; aadress Rüütli 23, Tartu, 51006) Hageja esindaja Terje Tuuga Rüütli 23, Tartu 51006) Kostja Tanel Röömel (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis

1.1 rahuldada hagi ja välja mõista Tanel Röömelilt Big Pank AS kasuks võlgnevus summas

127 430.65 ( ükssada kakskümmend seitse tuhat nelisada kolmkümmend krooni ja 65 s, millest tagastamata krediidisumma 109 286.02 kr, sissenõutavaks muutunud tasumata intress

10 346.35, 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, 1092.86 kr tasumata lepingu sõlmimise tasu ja 5 705.42 kr sissenõutavaks muutunud viivis.

1.2 Mõista Tanel Röömelilt alates 11.09. 2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 23.99% tagastamata krediidisummalt aastas, kuid mitte rohkem kui tagastamata krediidisumma. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 448 lg. 42 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest.

3.4 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.5 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Helle Tamm

Kohtunik