Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-4405/2 AI generated

2-09-4405/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-4405/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi United Real Estate OÜ määruskaebus kohtunikuabi 14.01.2009 määrusele kinnistamisasjas 5900200803 Menetlustoiming määruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad kaebuse esitaja United Real Estate OÜ, rk 11020193, asukoht Pärnu mnt 139/Kohila 8, Tallinn; esindaja juhatuse liige Sven Soomuste. Menetlus kirjalik

Legislator headnote

AI generated

2-09-4405/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Asjaolud Notar Aivar Mesikäpa büroos 30.12.2008 sõlmitud lepingus United Real Estate OÜ ja Raja Arenduse OÜ vahel lepiti muu hulgas kokku kinnistamisavalduse tegemises, millega taotletakse registriosast nr 2003603 III jaost Raja Arenduse OÜ kasuks sisse kantud omandiõiguse üleandmise nõuet tagava eelmärke kustutamist. Nimetatud registriossa on 11.12.2008 kohtutäituri avalduse alusel 17.12.2008 sisse kantud keelumärge käsutamise keelamiseks kohtutäitur Reet Rosenthali ja AS Eesti Krediidipank kasuks. Kohtunikuabi jättis rahuldamata kandetaotluse eelmärke kustutamiseks, põhjendades seda asjaoluga, et Asjaõigusseaduse § 63 lg 2 kohaselt käsutamise keelumärge keelab kannete tegemise kinnistusraamatusse täielikult.

Keywords

AI generated
termination of lease extinction of a real right termination agreement access to property withdrawal from the contract waiver of realisation
AI generated
2-06-21426/17
S OÜ loobub 14.08.2006.a. esitatud 90 000 krooni nõudest J M vastu, kuna peale hagi esitamist on kostja nõude rahuldanud. S OÜ loobub 13.10.2006.a. hagi täienduses esitatud intressinõudest summas 2449.49 krooni J M vastu ning vähendab saamata jäänud tulu nõuet 25 000-le kroonile.
2-04-995/5
Harju Maakohtu menetluses on VK hagi MK vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja MK vastuhagi VK ja VV vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja kaasomandi lõpetamise nõudes.
2-09-9526/2
Tühistada 20.05.1999.a. Jõgeva Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-196/99 tehtud hagi tagamine ja kustutada hagi tagamise abinõuna ehitisregistrisse Ixxx Jxxxxx korteriomandile (ehitisregistri kood xxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) seatud arest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.
2-04-1211/1
Võtta vastu M.K.e ( pankrotis) hagist loobumise avaldus ning lõpetada menetlus M.K.e hagis I.K.e ja E.R.i vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja omandiõiguse tunnustamiseks.
2-07-6129/2
veebruar 2007.a. Haapsalu kohtumaja Taotlus Aare Natka avaldus keelumärke kustutamiseks vararegistris RESOLUTSIOON Rahuldada Aare Natka avaldus. Kustutada Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne kinnistusjaoskonna kinnistusregistri reg.osas nr. 37632 keelumärge kinnistu Laasu, asukohaga Sinalepa küla Ridala vald, käsutamise täielikuks keelamiseks EVEA PANK AS (pankrotis) kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-09-4405

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi United Real Estate OÜ määruskaebus kohtunikuabi 14.01.2009 määrusele kinnistamisasjas 5900200803 Menetlustoiming määruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad kaebuse esitaja United Real Estate OÜ, rk 11020193, asukoht Pärnu mnt 139/Kohila 8, Tallinn; esindaja juhatuse liige Sven Soomuste. Menetlus kirjalik

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 661 lg 1 ja 2, 663 lg 4 ja 6, kohus m ä ä r a s: Määruskaebus rahuldada. Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna määrus nr 41692009 14. jaanuarist 2009 kinnistamisasjas 5900200803, millega jäeti rahuldamata United Real Estate OÜ ja Raja Arenduse OÜ taotlus kustutada registriosast nr 2003603 III jaost Raja Arenduse kasuks sisse kantud omandiõiguse üleandmise nõuet tagav eelmärge. United Real Estate menetluskulud jätta tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Määruskaebuse rahuldamise määrusele võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Notar Aivar Mesikäpa büroos 30.12.2008 sõlmitud lepingus United Real Estate OÜ ja Raja Arenduse OÜ vahel lepiti muu hulgas kokku kinnistamisavalduse tegemises, millega taotletakse registriosast nr 2003603 III jaost Raja Arenduse OÜ kasuks sisse kantud omandiõiguse üleandmise nõuet tagava eelmärke kustutamist. Nimetatud registriossa on 11.12.2008 kohtutäituri avalduse alusel 17.12.2008 sisse kantud keelumärge käsutamise keelamiseks kohtutäitur Reet Rosenthali ja AS Eesti Krediidipank kasuks. Kohtunikuabi jättis rahuldamata kandetaotluse eelmärke kustutamiseks, põhjendades seda asjaoluga, et Asjaõigusseaduse § 63 lg 2 kohaselt käsutamise keelumärge keelab kannete tegemise kinnistusraamatusse täielikult.

United Real Estate OÜ esitas määruskaebuse. Selle väidete kohaselt lepinguosalised leppisid 30.12.2008 sõlmitud lepinguga kokku müügilepingu, mille alusel oli eelmärge kinnistusraamatusse kantud, lõpetamises. Seega ei eksisteeri enam nõuet, mida Raja Arenduse OÜ kasuks kinnistusraamatusse kantud eelmärge tagaks ning tulenevalt eelmärke aktsessoorsusest ei oma eelmärge enam materiaalõiguslikku tähendust. Kinnistusraamatu seaduse § 65 lg 1 kohaselt kui kanne on kaotanud täielikult õigusliku tähenduse, teeb kinnistamiseks pädev isik määruse kande kustutamiseks kandest puudutatud isiku avalduse ja vastava kohtulahendi alusel. Sama paragrahvi lg 3 järgi kui kinnistusosakond saab teada, et mingi kanne on kaotanud õigusliku tähenduse, kohaldatakse vastavalt käesoleva seaduse §-s 631 sätestatut. Kaebuse esitaja ei eita, et AÕS § 63 lg

2 kohaselt keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt, kuid eelnimetatud sätet tuleb tõlgendada selliselt, et norm keelab selliste kinnistusraamatu kannete tegemise, mis omavad reaalset õiguslikku sisu ja tagajärge. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle kohtunikule.

Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada. Asjaõigusseaduse § 63 lg 1 p 3 kohaselt kinnistusraamatusse võib kanda märke omandi või piiratud asjaõiguse käsutamise täielikuks või osaliseks keelamiseks (keelumärge). Enne käsutamise keelumärke tegemist on kinnistusraamatusse kantud omandiõiguse üleandmise nõuet tagav eelmärge. United Real Estate OÜ ja Raja Arenduse OÜ on 30.12.2008 sõlminud notariaalse lepingu, mille punkt 2.1. kohaselt on lepingupooled kokku leppinud müügilepingu lõpetamises. Lõpetati see müügileping, mille täitmise tagamiseks oli seatud omandiõiguse üleandmise nõuet tagav eelmärge.

Asjaõigusseaduse kommenteeritud väljaande, autor Priidu Pärna, Tallinn, 2004, lk 108 on autor märkinud, et „Eelmärke saab kanda kinnistusraamatusse kehtiva nõude tagamiseks.“ Müügileping on lõpetatud, seega on eelmärge on kaotanud õigusliku tähenduse. Õigusliku tähenduseta kande kustutamine kinnistusraamatust ei ole toiming, mis oleks keelatud käsutamise keelumärke seadmisega. Eelpool viidatud Asjaõigusseaduse kommenteeritud väljaande lk 112 märgitu kohaselt: “Käsutamise keelumärge välistab kinnisasja omaniku poolt kinnisasja võõrandamise või asjaõigusega koormamise, samuti kinnisasja koormavate piiratud asjaõiguste käsutamise.“ AÕS § 5 lg 1 kohaselt asjaõigused on omand (omandiõigus) ja piiratud asjaõigused: servituudid, reaalkoormatised, hoonestusõigus, ostueesõigus ja pandiõigus.

Õigusliku tähenduse kaotanud eelmärke kustutamine kinnistusraamatust ei riku käsutamise keelumärke seadmise eesmärki. Seega on eelmärke kustutamine eelmärke seadmises kokkuleppinud poolte notariaalse kokkuleppe alusel seaduse eesmärgiga kooskõlas ning lubatav. Kinnistusraamatu nn „lukkupanek“ käsutamise keelumärke seadmisega ei toimu eesmärgiga teha võimatuks ükskõik milliste kannete tegemine kinnistusraamatus, vaid ainult sellise kannde tegemine, mis võib kahjustada selle isiku huve, kelle kasuks on keelumärge seatud. Asjaõigusseaduse kommenteeritud väljaande lk 110 märgitu kohaselt:

„Eelmärkega tagatud nõude omaja ei saa vastu vaielda sundtäitmise vastu, kuid tal jääb õigus nõuda enampakkumise võitjalt omandi üleandmist eelmärkega õigustatud isikule, nagu ta sai seda nõuda kinnisasja seniselt omanikult.“ Kui eelmärkega tagatud nõude omaja Raja Arenduse OÜ on kokku leppinud United Real Estate OÜ-ga, et müügileping on lõpetatud, mis on kehtiv kokkulepe, siis on kinnistusraamatus olev märge eksitav, sest Raja Arenduse OÜ ei saa enam nõuda United Real Estate OÜ-lt omandi üleandmist, seega ei saa nõuda omandi üleandmist enampakkumise võitjalt, kui United Real Estate OÜ-le kuuluv kinnisasi müüakse sundtäitmise korras.

Silmas tuleb pidada ka asjaolu, et eelmärge oli seatud Raja Arenduse OÜ kasuks, mitte United Real Estate OÜ kasuks, kes sellest loobumisega ei kahjusta võlausaldajate, kelle kasuks on võõrandamise keelumärge seatud, huve.

Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega jäävad kaebuse esitaja menetluskulud tema enda kanda.

Kohtunik