2-08-6898/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Tsiviilasja number 2-08-6898 Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 12. veebruaril 2009 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Kohtuasi K K hagi A K B vastu abielu lahutamiseks ja vanema õiguste äravõtmiseks Menetlusosalised Hageja: K K(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: A K B (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Eestkosteasutus: Tallinna Linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu, esindaja K Kuslap Puudutatud isik: SB ( ik.XXX), esindaja määratud korras adv. Eva Tibar Kohtuistungi toimumise aeg

12. jaanuar 2009 Resolutsioon

1. K K hagi A K B vastu abielu lahutamiseks ja vanema õiguste äravõtmiseks rahuldada.

2. Lahutada K K ja A K B abielu, mis registreeriti XXXIndias Dehra Dunis, Hindu abieluregistri kanne nr. XXX.

3. Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisest.

4. Võtta A K B´lt ära vanema õigused lapse SB ( ik.XXX) suhtes. Menetluskulude jaotus Menetlusosalised kannavad oma menetluskulud ise. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagiavalduse asjaolud Poolte abielu registreeriti XXX Indias Dehra Dunis Hindu abieluregistri kanne nr. XXX. Abielust sündis tütar SB. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielusuhted lõppenud erimeelsuste ja kostjapoolse vägivalla tarvitamise tõttu perekonnas ning pooled elavad alates septembrikuust 2006 lahus. Sellest ajast puudub hagejal kostjaga igasugune kontakt. Kostja, kes on kuulutatud tagaotsitavaks, ei ela enam Eesti Vabariigis. Kostja ei ole huvi tundnud poolte ühise lapse SB vastu ega maksnud tema ülalpidamiseks elatist. Hageja ei pea abielu jätkamist võimalikuks ning taotleb kostjalt vanema õiguste äravõtmist, kuna kostja ei tunne lapse vastu huvi, ei aita teda ülal pidada ning ta võib oma käitumisega avaldada lapsele halba mõju.

Kostja vastuväited

Kostja, kes elab käesoleval ajal Indias, kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule saadetud kirjalikes vastuväidetes abielu lahutamisele ja vanema õiguste äravõtmisele vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus leidis, et abielu jätkamine on võimatu, kuna hageja taotleb esitatud hagis abielu lahutamist, pooled elavad lahus üle kahe aasta ja kostja abielu lahutamisele vastu ei vaidle. PkS § 54 lg 1 p 1 sätestab, et ühe vanema, eestkostja või eestkoste asutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Sünnitunnistuse kohaselt on SB isaks kostja. Kohtule esitatud hageja pangakonto väljavõttega on tõendatud, et SB ülalpidamisega seotud kulud on kandnud hageja ning asjaolu, et kostja ei ole hagejale teinud ühtegi pangaülekannet lapse kulutuste katmiseks. Kostja vastusest nähtub, et kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust põhjusel, et ta ei usalda hagejat arvates, et hageja võiks kulutada SBle saadetud elatisraha oma teisele lapsele või endale. Vanema õiguste äravõtmisele ta vastu ei vaidle. Eestkosteasutuse arvamuse kohaselt ei kahjusta kostjalt vanema õiguste äravõtmine lapse huve põhjustel, et lapse ja isa suhted on katkenud 2006 aasta septembrist, kostja ei ole lapse vastu huvi tundnud ega temaga telefoni teel või e-posti teel kontakti hoidnud, laps on unustanud hindi ja inglise keele, mis takistab nüüdseks nende omavahelist suhtlemist ning laps ei näita isa vastu üles huvi. Lapsele määratud esindaja toetas vanema õiguste äravõtmist, kuna kostjal ei ole mõjuvaid põhjuseid, miks ta ei ole lapsega suhelnud ega teda ülalpidanud, laps ei ole isa mitu aastat näinud ega soovi temaga enam koos elada. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja tõendatud. Kostjalt tuleb ära võtta vanema õigused tütre suhtes, kuna ta mõjuvate põhjusteta ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel.

Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 164 lg 1 ja 172 lg 1 jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik: