2-08-65732/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-08-65732

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2009.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-08-65732 Tsiviilasi

FIE H. H. hagi Powerterm OÜ vastu 78 168.50 krooni ja intressi nõudmiseks.

Tsiviilasja hind 78 168.50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FIE H. H., , hageja lepinguline esindaja Annika Murulaid, AB Concordia Pärnu, asukoht Rüütli 14, Pärnu.

Kostja: Powerterm OÜ, registrikood 11293525, asukoht Kastani 23-26, Kõima küla, Audru vald, Pärnumaa.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista Powerterm OÜ-lt tagastamata summa 38 168.50 krooni, kahjuhüvitis summas 40000.- krooni (10 000 krooni + 30000.- krooni) FIE H. H. kasuks.

2-08-65732

2 (3) Välja mõista Powerterm OÜ-lt 07.10.2008.a seisuga sissenõutavaks muutunud intress 4053.50 krooni ning intress alates 08.10.2008.a. 0,03% ulatuses summast 38168.50 krooni kuni selle täitmiseni FIE H. H. kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud Powerterm OÜ kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu õiguslik põhjendus. 1.1. 16.10.2007.a sõlmisid hageja ja kostja töövõtulepingu nr 162-07 (VÕS § 635 lg 1), mille järgi kostja pidi tegema objektil, S. küla, Paikuse vald ioonküttesüsteemi IHS-15, radiaatorite, soojustrassi ja boileri paigalduse tööd hiljemalt 30.11.2007.a. Tööde eest pidi hageja tasuma kokku 96 966.50 krooni. Vastavalt lepingule tuli ettemaksuna tasuda 50 % tööde maksumusest, ehk 54 368.50 krooni ning ülejäänud 50 % peale tööde lõpetamist. Hageja lõpetas töövõtulepingu ja nõudis tasutud summa, millest on maha arvatud kostja poolt tehtud tööde väärtus, tagastamist summas 38 168.50 krooni (VÕS § 116 lg 1, lg 2 p 1, § 188 lg 1, § 189 lg 1, § 94 lg 1). Hageja nõuab kahjuhüvitist summas 10 000 krooni (Puhkemaja välja rentimata jäämisest saamata jäänud

2-08-65732

3 (3) majandustasu. VÕS § 128 lg 4). Hageja nõuab tagastatavalt summalt intressi seisuga 07.10.2008.a. 4053.50 krooni ja ka intressi, mis ei ole veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist 0.03% ulatuses summast 38168.50 krooni arvates 08.10.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni hageja FIE H.H. kasuks. 1.2. 16.10.2007.a. sõlmisid pooled töövõtulepingu nr 162-07, mille järgi kostja pidi tegema objektil Papli tn 21 ioonküttesüsteemi IHS-15, radiaatorite, soojustrassi ja boileri paigalduse tööd. Kostja töö oli puudustega (VÕS § 641 lg 1, 2), mida kostja hageja nõudel ei kõrvaldanud. hageja nõuab parandustööde maksumust summas 30000.- krooni (VÕS § 115 lg 1). Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 22.12.2008.a. kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Maili Tartu Kohtunik