2-07-6751/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tunnustada Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse kaudu) nõue AS Kuld ja Hõbe pankrotimenetluses summas 2 009 404 (kaks miljonit üheksa tuhat nelisada neli) krooni teise rahuldamisjärgu nõudena.

3. Hageja menetluskulud, sealhulgas hageja vajalikud kohtuvälised kulud kannab kostja P. H..

4. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantseleis 11.02.2009 kell 16.00.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagiavaldus ja selle põhjendused Kohtuasja number 2-07-6751 Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse kaudu) hagi P. H.’i vastu nõude summas

2 009 404 krooni ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks AS Kuld ja Hõbe pankrotimenetluses Hagihind

2 009 404 krooni Kohtuistungi toimumise aeg

02. veebruar 2009

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Eesti Vabariik (xxx)

P. H. (IK xxx)

1. Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse kaudu esitas kohtule hagi (t lk 1-5) kostja P. H. vastu nõude summas 2 009 404 krooni ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks AS Kuld ja Hõbe (pankrotis) menetluses.

2. Viru Maakohtu 27.09.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-3213 kuulutati välja AS Kuld ja Hõbe pankrot. 04.10.2006 esitas Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse kaudu nõudeavalduse nõude tunnustamiseks riiklike maksude osas summas

2 009 404 krooni.

3. 12.02.2007 nõuete kaitsmise koosolekul jäeti hageja avaldus tunnustamata. Nõuete kaitsmise koosolekul esitas kostja P. H., E. Vi. nõude loovutanud võlausaldaja, vastuväite (100% ulatuses) maksuhalduri nõudele.

4. Hageja leiab, et pankrotimenetluses esitatud rahalise nõude sisu, alus ja suurus oli hageja poolt tõendatud, avaldus esitatud tähtaegselt ja vormikohaselt ning nõue põhistatud ja dokumentidega tõendatud. Hageja leiab, et nõude tunnustamata jätmine 12.02.2007 toimunud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul oli põhjendamatu.

5. Hageja tugineb oma nõudes PankrS § 106 lg 1, mille kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus.

6. Hageja palub tunnustada hageja nõue AS Kuld ja Hõbe pankrotimenetluses summas

2 009 404 krooni teise rahuldamisjärgu nõudena.

Kostja vastus

7. Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse hagile esitatud vastuses selgitab kostja P. H. (t lk 134-140), et 12.02.2007 nõuete kaitsmise koosolekul esitas kostja vastuväite maksuhalduri nõudele 100% ulatuses. Maksunõude vaidlustanud võlausaldaja leidis, et maksuhalduri poolt koostatud maksuotsus, mis on jõustunud, ei ole kohtu või vahekohtu jõustunud otsus ning seetõttu PankrS § 103 lg 4 kohaldamisele ei kuulu. Nõude aluseks oli maksuhalduri 14.10.2005 maksuotsus nr xxx. Maksuhaldur palus tunnustada nõuet summas 2 009 404 krooni teise järgu nõudena. Kostja leiab, et hagis on paljasõnaliselt viidatud maksuotsusele ega ole välja toodud sisulisi asjaolusid, mis kinnitaksid Maksuja Tolliameti nõude põhjendatust. Maksuotsuses leiti, et täiendavalt kuulub kostja poolt deklareerimisele käive summas 2 092 523 krooni ja sellelt summalt tuleb täiendavalt tasumisele käibemaks summas 376 653 krooni.

8. Kostjale jääb maksotsusest arusaamatuks maksude arvutamise metoodika ja loogika ning kostja leiab, et Maksuja Tolliameti hagis toodud nõue on tõendamata. Kostja palub jätta hagi rahuldamata.

Hageja seisukoht kostja vastusele

9. Hageja kostja seisukohtadega ei nõustu (t lk 143-147) ja märgib, et nii maksu määramise, maksuvõlgade sissenõudmise kui ka ajutise pankrotimenetluse käigus oli AS-il Kuld ja Hõbe võimalus maksurevisjoniga seonduvalt poolt/vastuargumente esitada, mida võlgnik teinud ei ole. Hageja leiab, et Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 14.10.2005 maksuotsus nr xxx on põhjendatud ja seaduslik.

Hageja jääb oma nõude juurde ja palub tunnustada hageja nõue AS Kuld ja Hõbe pankrotimenetluses summas 2 009 404 krooni teise rahuldamisjärgu nõudena.

Kostja avaldus

10. Kostja P. H. esitas 30.01.2009 kohtule avalduse (t lk 156), milles teatab, et võtab Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu esitatud hagi nõude summas 2 009 494 krooni ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks AS Kuld ja Hõbe pankrotimenetluses ja õigeks.

Kohtuistung 02.02.2009

11. Kohtuistungile kostja ei ilmunud. Hageja volitatud esindaja palus kohtul hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused

12. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

13. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja P. H. võttis kohtuistungil 02.02.2009 kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

14. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

15. Hagi on õiguslikult põhjendatud pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1 ja 4, § 107, maksukorralduse seaduse (MKS) § 115 lg 1, § 137 lg 1 ja 3, § 138 lg 1, § 128 lg 1.

Menetluskulude jaotus

16. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. (TsMS § 162 lg 1). Pool, kelle kahjuks otsus tehti hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud (TsMS § 162 lg 2). Menetluskulud kannab kostja P. H.

17. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates.

Kohtunik