Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
4-08-8503/1 AI generated

4-08-8503/1 · 4-08-8503/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-08-8503/1
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

Väärteoasi nr. 4-08-8503 M Ä Ä R U S 10.12.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Piret Liivo läbi vaadanud avalikul kohtuistungil Tallinnas Jaanus-Margus Vainu kaebuse Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse 11.08.2008.a. otsuse väärteoasjas nr: 2302,08,022522 määratud karistuse tühistamiseks. tuvastas: Jaanus-Margus Vainu poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 10.11.2...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-08-8503/1

Väärteoasi nr. 4-08-8503

M Ä Ä R U S

10.12.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Piret Liivo

läbi vaadanud avalikul kohtuistungil Tallinnas Jaanus-Margus Vainu kaebuse Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse 11.08.2008.a. otsuse väärteoasjas nr: 2302,08,022522 määratud karistuse tühistamiseks.

tuvastas:

Jaanus-Margus Vainu poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 10.11.2008.a. Nimetatud kuupäevaks tegi kaebaja taotluse istungi edasi lükkamiseks seoses tööülesannete täitmisega. Kohus rahuldas taotluse ning määras uueks asjaarutamise kuupäevaks 10.12.2008.a.. Istungi toimumise ajast oli kaebaja teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastalsele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kaebajale edastatud teade kohtuistungi toimumise ajast e-meili teel 10.11.2008.a., millele kaebaja on ka vastanud ning kinnitanud, et on uuest kohtuistungi toimumise ajast teadlik. Seega on kohtul õigus eeldada, et Jaanus-Margus Vainu on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 125, ei ole Jaanus-Margus Vainu esitanud kohtule taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks .

Kuivõrd Jaanus-Margus Vainu ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks, jätab kohus kaebus läbivaatamata.

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 kohus:

Määras:

Jätta Jaanus-Margus vainu (isikukood 37607280224) kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse otsuses väärteoasjas nr: 2302,08,022522, 11.087.2008.a. määratud karistuse tühistamiseks läbi vaatamata.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Piret Liivo Kohtunik