Legislator Case Law & Legislation
2-06-10834/4 AI generated

2-06-10834/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-10834/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-06-10834

Legislator headnote

AI generated

2-06-10834/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-06-10834

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-10834

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunikuabi Liivi Suursoo

Määruse tegemise aeg ja koht 11.02.2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-10834

Tsiviilasi, avaldaja nõue AS T avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: AS T (xxx) Avaldaja esindaja: vandeadvokaadi abi K Kravtšenko, Advokaadibüroo Seppik & Sirel, xxx

Puudutatud isik: OÜ M (endine ärinimi OÜ M, registrikood xxx) Puudutatud isiku esindaja: A Kaljurand (Osaühing Õigusbüroo Alvar Kaljurand, xxx)

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus AS T menetluskulude kindlaksmääramise avalduses OÜ M vastu.

2. Saata käesolev kohtumäärus avaldaja esindajale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilasjas nr 2-06-10834 03.08.2006.a. tehtud ja 15.09.2006.a. jõustunud kohtumäärusega tunnistas Harju Maakohus Eesti Vabariigis täidetavaks Läti Kommertspankade Assotsiatsiooni Vahekohtu (Latvijas Komercbanku Asociācijas Šėīrējtiesa) 21.01.2006.a. otsuse ja jättis menetluskulud OÜ M kanda.

02.10.2006 esitas AS T avalduse, millega palub menetluskulude rahalist kindlaksmääramist.

2-06-10834

2 Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on OÜ M (registrikood XXX) registrist kustutatud 30.08.2007.

Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õiglusjärgluseta.

Asjas poolena osalenud juriidiline isik OÜ M (registrikood XXX) on lõppenud õigusjärgluseta.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtuse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohaldatud õigusnormid

TsMS § 174, § 428 lg 1 p 5, § 431, § 432, § 433 lg 1 ja § 661.

Liivi Suursoo kohtunikuabi