3-08-1797/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1797 Haldusasi R.A.i kaebus Veterinaarja Toiduameti Raplamaa Veterinaarkeskuse toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale HkMS § 11 lg 3 alusel.

2. Sekretäril saata kohtumäärus teadmiseks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 11 lg 8).

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 12. septembril 2008. a R.A.i kaebus Veterinaarja Toiduameti Raplamaa Veterinaarkeskuse (VTA) tegevuse peale, milles kaebuse esitaja taotleb VTA toiduhügieeni vanemspetsialisti Merike Mihkelesi poolt toimingu sooritamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist.

2. Tallinna Halduskohtu 19. septembri 2008. a määrusega tagastati kaebus Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lg 3.1 p 5 alusel.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 5. jaanuari 2009. a määrusega tühistati Tallinna Halduskohtu ülalnimetatud määrus.

4. 20. jaanuari 2009. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning kaebuse esitajale anti puuduse kõrvaldamiseks 10-päevane tähtaeg määruse ärakirja kättesaamisest alates. Puudusena märkis kohus, et esitatud kaebus ei vasta HkMS § 10 lg 3 sätestatud nõudele, mille kohaselt kaebuses haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks märgitakse kaebuses kaebuse esitaja põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks. Halduskohtule esitatud kaebuses ei ole ära näidatud põhjendatud huvi VTA toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. HkMS § 7 lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Väljastusteate kohaselt sai kaebuse esitaja määruse kätte 22. jaanuaril 2009. a, seega puuduse kõrvaldamise tähtaeg oli 2. veebruar 2009. Käesolevaks ajaks kaebusest selle menetlemist takistavat puudust kõrvaldatud ei ole ning kaebuse esitaja ei ole ka muul moel kohtumäärusele reageerinud.

5. HkMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Eeltoodust tulenevalt kuulub R.A.i kaebus selle esitajale tagastamisele. Halduskohus selgitab, et HkMS § 11 lõige 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

6. Tulenevalt HkMS § 84 lg 4 punktist 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Kaebuse esitaja on tasunud riigilõivu 80 krooni, mistõttu on kaebuse esitajal õigus kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates taotleda riigilõivu tagastamist, esitades kohtule sellekohase taotluse. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lõike 2 kohaselt esitatakse taotlus kirjalikult ning see peab vastama sama seaduse § 13 lõike 2 alusel kehtestatud määruse nõuetele. Nimetatud määruseks on rahandusministri 29. detsembri 2006. a määrus nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“.

Lea Kuuse Kohtunik