Legislator Case Law & Legislation
2-08-85390/6 AI generated

2-08-85390/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-85390/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Koidula Lsaar Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2009 a., Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-85390 Tsiviilasi I L avaldus lapse elukoha määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: I L(isikukood xxx, elukoht xxx); Avaldaja esindaja: advokaat Indrek Västrik (OÜ Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, asu...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Koidula Lsaar Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2009 a., Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-85390 Tsiviilasi I L avaldus lapse elukoha määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: I L(isikukood xxx, elukoht xxx); Avaldaja esindaja: advokaat Indrek Västrik (OÜ Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, asukoht Majaka 26, 11412 Tallinn); Puudutatud isik: L L(isikukood xxx, elukoht xxx); Puudutatud isik: K L(isikukood xxx). Menetlustoiming Loobumise vastuvõtmine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-85390 I L avalduses L L vastu lapse elukoha määramise nõudes. Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Avalduse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on I L avaldus lapse elukoha määramiseks.

05.02.2009 esitas avaldaja avalduse nõudest loobumiseks, kuivõrd pooled on saavutanud kokkuleppe lapse elukoha ja lapsega suhtlemise korra suhtes. Avaldaja on teadlik loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus nõudest loobumiseks kuulub rahuldamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

2 TsMS § 429 lg 4 alusel ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku avaldusest loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 alusel riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 5 alusel riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Tulenevalt eeltoodust on seega avaldajal õigus esitada kohtule taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Koidula Lsaar Kohtunik