2-08-83988/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 9. veebruar 2009.a., Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-83988 Tsiviilasi OÜ A hagi H-SS’i vastu võlgnevuse 8 357.20 krooni nõudes Tsiviilasja hind 4 179.10 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ A (registrikood xxx asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, asukoht xxx) Kostja H-SS (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik lihtmenetlus RESOLUTSIOON Jätta OÜ A hagi H-SS’i vastu 8 357.20 krooni nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (09.02.2009.a). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 10.12.2008 esitas OÜ A (hageja) hagi H-SS’i (kostja) vastu võlgnevuse 8 357.20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis EAS-i õiguseelneja kostjaga liitumislepingu 31.08.1998, mille alusel kohustati pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning

2 kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. EAS loovutas nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 4 179.10 krooni ja viivis 4 178.10 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hageja võlgnevuse teateid kätte saanud. Kostja palub kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata.

MAAKOHTU SEISUKOHAD Kostja on esitanud kohtule taotluse aegumise kohaldamiseks. Tulenevalt TsÜS § 143 võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kohus leiab, et hagi tuleb aegumise tõttu jätta rahuldamata, mistõttu kohus teisi vaidlusaluseid asjaolusid ei hinda.

Kostjale on esitatud arve summas 4 492.76 krooni maksetähtajaga 18.11.1998, arve summas 631.60 krooni maksetähtajaga 18.12.1998, arve summas 130 krooni maksetähtajaga 18.01.1999, arve summas 120 krooni maksetähtajaga 18.02.1999.

01.09.1994 kuni 01.07.2002 kehtinud TsÜS § 113 lg 1 sätestas, et hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕRS) § 9 lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut ka enne 01.07.2002 tekkinud aegumata nõuetele. VÕRS § 9 lg 2 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 01.07.2002.

Liitumislepingus kokku lepitud telefoniteenuste kasutamisest tulenev tasunõude aegumistähtaeg on TsÜS § 146 lg 1 kohaselt kolm aastat.

27.12.2007 esitas hageja maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse. Tulenevalt VÕRS § 9 lg 2 on hageja nõuete aegumistähtaeg kolm aastat, mis hakkas kulgema 01.07.2002. Hagis esitatud nõuded aegusid 01.07.2005, seega juba enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist, mistõttu tuleb hagi jätta aegumise tõttu rahuldamata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Kostja ei ole kandnud menetluskulusid, mistõttu jäävad hageja menetluskulud tema enda kanda.

Meeli Kaur kohtunik