2-08-20742/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 05.veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-20742 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Aivar Schwalbe ja Arvo Tammisaar Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kohtuistungil 27. jaanuar 2009 Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Terje Tuuga (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Aivar Schwalbe (isikukood xxxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx x-x, xxxxx xxxxxxxx) Kostja Arvo Tammisaar ( isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis 1. Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagis Aivar Schwalbe ja Arvo Tammisaare vastu: 1.1 rahuldada hagi ja välja mõista solidaarselt Aivar Schwalbelt ja Arvo Tammisaarelt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevus summas 92 423.27 ( üheksakümmend kaks tuhat nelisada kakskümmend kolm kr ja 27 s ), millest 75 534.75 kr moodustab tagastamata krediidisumma, 8 216.44 kr sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1100 kr võla sissenõudmisega seotud kulud, 755.35 kr lepingu sõlmimise tasu ja 6 816.73 kr sissenõutavaks muutunud viivis 1.2 Mõista solidaarselt Aivar Schwalbelt ja Arvo Tammisaarelt välja alates 23.05, 2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 26.34 % tagastamata krediidisummalt aastas Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostjate kanda 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises 3. Selgitada:

2 3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid; 3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kohus on kutsunud kostjad 27. jaanuaril 2009 kohtuistungile, hoiatades, et kohtusse seadusliku takistuseta mitteilmumise võimalikuks tagajärjeks on muuhulgas tagaseljaotsuse tegemine. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kostjad on hagimaterjalid kätte saanud aadressil, kuhu neile saadeti ka kohtukutsed. Kohtukutseid neil aadressidel kostjad kätte ei saanud ning need tagastati tähtaja möödumisel. Kohus leiab, et kostjad olid teadlikud, et nende vastu on esitatud hagi kohtusse ning nad ei vastanud hagiavaldusele. Seega kohus leiab, et kostjatele on antud võimalus oma õigusi kaitsta.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused 2.1. Seisukoht hagis

Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Seoses sellega, et kostjad ei ole kohtu määratud ajaks kohtuistungil ilmunud, tuleb TsMS § 413 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise.

Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja esitatud faktiliste väidete põhjal teeb kohus järelduse, et hagi kuulub täielikult rahuldamisele. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on VÕS § 108 lg. 1 , milline sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

3 2.3. Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta solidaarselt kostjate kanda.

Helle Tamm

Kohtunik