Legislator Case Law & Legislation
2-08-2945/29 AI generated

2-08-2945/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-2945/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on V K hagi N linna (N L kaudu) vastu töövaidluses. 26.01.2009.a Viru Maakohtule oli esitatud poolte vahel sõlmitud ja kostja esindaja T T poolt allkirjastatud kompromiss. V K esitatud enda poolt allkirjastatud kompromissi 27.01.2009.a. Pooled paluvad lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel seoses kompromissi sõlmimisega. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning sellest, et kui kostja ei täida kompromissi tingimusi nõuetekohaselt ja õigeaegselt, on hagejal õigus nõuda kohustuse sundtäitmist kohtutäituri kaudu.

Legislator headnote

AI generated

2-08-2945/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lõikega 2 ning vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Keywords

AI generated
validity of arbitration clause revocation of the composition agreement forfeiture agreement withdrawal of opposition subsequent reservation complementary clause
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebruaril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-2945 Tsiviilasi, hageja nõue V K hagi N linna (N L kaudu) vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V K (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: N linn (N L kaudu), seaduslik esindaja T T Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja V K ja kostja N linna (N L kaudu) esindaja T T isikus vahel sõlmitud ja 27.01.2009.a kohtule esitatud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1) Kostja kohustub tasuma hagejale hüvitist nelja kuu keskmise palga ulatuses üldsummas

45 844 (nelikümmend viis tuhat kaheksasada nelikümmend neli) krooni, millest kostja peab kinni ning kannab üle Tollija Maksuameti pangakontole kõik seadusega sätestatud maksud. 2) Kostja kohustub hüvitama hagejale viimase poolt kantud kulud õigusbüroo poolt osutatud õigusabi eest havi vormistamisel üldsummas 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni. 3) Arvestades TsMS § 150 lg 2 p 1 sätet, mille kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi, kohustub kostja hüvitama hagejale pool viimase poolt tsiviilasjas nr 2-08-2945 tasutud riigilõivust summas 1 950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni. 4) Kostja kohustub maksma hagejale käesoleva kompromissi punktides 1-3 nimetatud summad hageja arveldusarvele nr 10502007712009 SEB Pangas.

II. Lõpetada menetlus Virve Kask hagis Narva linna (Narva Linnavalitsuse kaudu) vastu töövaidluses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-2945 kannab kostja vastavalt poolte kompromissile.

Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lõikega 2 ning vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on V K hagi N linna (N L kaudu) vastu töövaidluses.

26.01.2009.a Viru Maakohtule oli esitatud poolte vahel sõlmitud ja kostja esindaja T T poolt allkirjastatud kompromiss. V K esitatud enda poolt allkirjastatud kompromissi 27.01.2009.a. Pooled paluvad lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel seoses kompromissi sõlmimisega. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning sellest, et kui kostja ei täida kompromissi tingimusi nõuetekohaselt ja õigeaegselt, on hagejal õigus nõuda kohustuse sundtäitmist kohtutäituri kaudu.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 5 päevani kooskõlas poolte kokkuleppega ja juhindudes TsMS § 64 lg-st 2, mille kohaselt poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik