2-08-78597/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2009 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-78597 Kohtuasi OÜ A hagi G K vastu 2 985,20 krooni võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ A(registrikood: xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja – Kristin Nestor-Alviste

Kostja – G K (isikukood: xxx) Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähetaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoiminu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ A hagis G K vastu võlgnevuse 2 985,20 krooni nõudes. 2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

G K tasub OÜ-le Avõlgnevuse summas 4 985,20 krooni (põhivõlgnevus 1493,10 krooni ja viivise 1492,10 ning esindajatasu 1500 ja riigilõiv 500 krooni) 2 kuu jooksul peale kinnipidamisasutusest vabanemist s.o. 01.08.2009.a.

Menetluse käik

20.11.2008 esitas OÜ Ahagi G K i vastu võla nõudes. 02.02.2009 on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu. Pooled palusid kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust 2-08-78597

2 tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Krista Kirspuu Kohtunik