2-06-12152/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2009.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12152 Tsiviilasi

AOÜ (endine ärinimi S OÜ) hagi R OÜ vastu võla nõudes, R OÜ vastuhagi AOÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised Hageja (vastuhagis kostja) AOÜ (reg kood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja vandeadvokaat J Väli (AB Laus&Partnerid, xxx);

Kostja (vastuhagis hageja) R OÜ (reg kood xxx, asukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja T Koitla

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada poolte, AOÜ ja R OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 AOÜ maksab R OÜ 301. 721,40 (kolmsada üks tuhat seitsesada kakskümmend üks krooni ja 40 senti) krooni ja R OÜ maksab AOÜ 301 721.40 (kolmsada üks tuhat seitsesada kakskümmend üks krooni ja 40 senti)krooni. Pooled tasaarvestavad kompromissis kokkulepitud summad, seega ei toimu kompromissi alusel poolte vahel rahalisi arvestusi.

1.2 Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik tsiviilasja nr 2-06-12152 vaidlusega seotud vastastikused nõuded.

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-12152 AOÜ hagis R OÜ vastu võla nõudes, R OÜ vastuhagis AOÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg

Kohtumäärusele määruskaebust esitada ei saa.

Tsiviilasja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on AOÜ (endine ärinimi S OÜ) hagi R OÜ vastu võla nõudes ja R OÜ vastuhagi AOÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 23.01.2009.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pooled loobusid kohtule esitatud avalduses õigusest esitada kohtumäärusele määruskaebust.

Piret Randmaa Kohtunik