Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-9549/4 AI generated

2-08-9549/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-9549/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-08-9549/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement discontinuation of benefits refusal of benefits satisfaction of claim termination agreement termination of mandate
AI generated
108520424
2-07-8887/3
110261234
2-12-13838/5
109509492
2-10-8297/13
243646677
2-19-1443/8
108424391
2-06-16351/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

1(2) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-9549 Kohtuasi M I’i hagi OÜ L

vastu tööettevõtulepingu tunnistamiseks töölepinguks, saamata jäänud töötasu, töölepingu lõppemisel saamata jäänud puhkuse hüvitise ning lõpparve kinnipidamise eest ühe kuu keskmise palga väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M I (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: OÜ L (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja: AN (XXX) Resolutsioon

• Lõpetada menetlus M I’i hagis OÜ L vastu tööettevõtulepingu tunnistamiseks töölepinguks, saamata jäänud töötasu, töölepingu lõppemisel saamata jäänud puhkuse hüvitise ning lõpparve kinnipidamise eest ühe kuu keskmise palga väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Menetluse käik 13.03.2008.a. laekus kohtule OÜ L hagiavaldus, mille kohus luges taotluseks M I’i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina (töövaidlusasi nr 9.01-02/4225-07).

Harju Maakohtu 19.03.2008.a. kirjaga kohustati M I’i esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluses ettenähtud vormis.

14.04.2008.a. laekunud M I’i hagiavaldus võeti menetlusse Harju Maakohtu 14.04.2008.a. määrusega ning kohustati kostjat esitama kirjaliku vastuse koos lisadega 20. päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostja kirjalik vastus hagile laekus kohtule 21.11.2008.a.

2(2) 19.01.2009.a. saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 432.

Kostja oma 02.02.2009.a. vastuses ei vaidle vastu hageja soovile ja palub samuti menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kostja ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

Määruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Mare Kõlvart Kohtunik