2-08-75745/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-75745 Tsiviilasi S R hagi G A vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

16 004.20 krooni Menetlusosalised ja esindajad

• Hageja S R (isikukood xxx)

• Hageja lepinguline esindaja J Saveljeva

• Kostja G A(isikukood xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista G A põhivõlg 16 004.20 krooni (kuusteist tuhat neli krooni, 20 senti) ja intressid 2 880.75 krooni (kaks tuhat kaheksasada kaheksakümmend krooni, 75 senti) S R kasuks.

3. Välja mõista G A alates 18.10.2008.a viivised 0.03% päevas põhinõudelt (16 004.20 krooni) kuni põhinõude täitmiseni S R kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista G A menetluskuludena 4 250 krooni S R kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 02.02.2009. a.

Asjaolud ja menetluse käik 13.11.2008. a esitas S R kohtule hagi G A vastu 20.06.2008.a sõlmitud laenulepingust tuleneva võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud maksegraafikujärgsete maksete tegemise kohustust, hageja on öelnud laenulepingu üles 17.10.2008. Hageja palub kostjalt välja mõista laen 16 004.20 krooni, intress 2 880.75 krooni ja alates 18.10.2008.a viivised 0.03% päevas põhinõudelt (16 004.20 krooni) kuni põhinõude täitmiseni.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. 29.11.2008.a. sai dokumendid kätte kostja eluruumis kostja ema. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1 ja 4, § 113 lg 1, § 396 lg 1 järgi. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 4 250 krooni, millest hagi esitamisel tasutud riigilõiv moodustab 1 250 krooni ning õigusabikulud 3 000 krooni. Lepingulise esindaja kulu ei ületa lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise kehtestatud piirmäära. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 4 250 krooni.

Gerty Pau Kohtunik